Апелляционное определение № 33-3924/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья Федорчук С.А. УИД 57RS0027-01-2025-000820-68

Дело № 33-3924/2025; № 2-3924/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Раковой Н.Н.,

судей Хомяковой М.Е., Щербиной И.С.,

при секретаре Орловой А.С.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению прокурора Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению прокурора Северного района г.Орла в интересах ФИО1 к Департаменту здравоохранения Орловской области об обеспечении лекарственными препаратами, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Департамента здравоохранения Орловской области на решение Северного районного суда г.Орла от <дата>, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Северного района г. Орла обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Департаменту здравоохранения Орловской области об обеспечении лекарственными препаратами, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу нарушения ее прав на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 является инвалидом II группы, федеральным льготником, имеет право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, наблюдается в БУЗОрловской области «Городская больница им. С.П. Боткина» (далее - БУЗ ОО «ГБ им. С.П. Боткина») с диагнозом <...>.

В связи с указанным заболеванием ФИО1 по жизненно важным указанием назначен прием лекарственных препаратов <...>

Лечащим врачом на имя ФИО1 выписаны рецепты на лекарственные препараты: МНН <...> от <дата> № в количестве 2 упаковок, от <дата> № в количестве 2 упаковок, от <дата> № в количестве 2 упаковок, от <дата> № в количестве 2 упаковок, от <дата> № в количестве 2 упаковок на лекарственный препарат <...> от <дата> № в количестве 1 упаковки, от <дата> № в количестве 1 упаковки, от <дата> № в количестве 1 упаковки, от <дата> № в количестве 2 упаковок, от <дата> № в количестве 1 упаковки, от <дата> № в количестве 1 упаковки, на лекарственный препарат <...> от <дата> № в количестве 1упаковки, на лекарственный препарат <...> от <дата> № в количестве 2 упаковок, однако она не была ими обеспечена.

В связи с необходимостью длительного и беспрерывного приема лекарственного препарата <...> ФИО1 вынуждена была приобрести необходимый ей лекарственный препарат, назначенный врачом, самостоятельно за счет собственных денежных средств на сумму <...>

Таком образом, в связи с необеспечением указанным лекарственными препаратом ФИО1 понесены убытки, связанные с его самостоятельным приобретением в общем размере <...>

По изложенным основаниям истец с учетом последующего уточнения иска просил суд обязать Департмент здравоохранения Орловской области обеспечить ФИО1 лекарственными препаратами <...> в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до отмены лечащим врачом, взыскать с Департамента здравоохранения за счет казны Орловской области в пользу ФИО1 денежные средства, затраченные на приобретение льготных лекарственного препарата <...> в размере <...>, а также взыскать с Департамента здравоохранения Орловской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <...>

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Департамент здравоохранения Орловской области просит отменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда как незаконное и необоснованное, приводит доводы о том, что судом не установлено, какие нравственные и физические страдания перенесены истцом, их индивидуальные особенности, а также об отсутствии доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не заявлявших ходатайства об отложении слушания дела.

Проверив законность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является инвалидом II группы, федеральным льготником, имеет право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, наблюдается в БУЗ ОО «Городская больница им. С.П. Боткина» с диагнозом <...>

В связи с указанным заболеванием ФИО1 по жизненно важным указанием назначен прием лекарственных препаратов <...>

Судом установлено, что, обеспечение ФИО1 указанными лекарственными препаратами, производится ненадлежащим образом, они предоставлены с нарушением срока обслуживания рецептов, установленного Правилами отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от <дата>

Так, лекарственные препараты по рецептам: <...> от <дата> № в количестве 2 упаковок, от <дата> № в количестве 2 упаковок, от <дата> № в количестве 2 упаковок, от <дата> № в количестве 2 упаковок, от <дата> № в количестве 2 упаковок на лекарственный препарат <...> от <дата> № в количестве 1 упаковки, от <дата> № в количестве 1 упаковки, от <дата> № в количестве 1 упаковки, от <дата> № в количестве 2 упаковок, от <дата> № в количестве 1 упаковки, от <дата> № в количестве 1 упаковки, на лекарственный препарат <...> от <дата> № в количестве 1 упаковки, на лекарственный препарат <...> от <дата> № в количестве 2 упаковок, пациенту предоставлены не были в связи с истечением их срока действия и признания недействительными.

В вязи с необходимостью длительного и беспрерывного приема лекарственного препарата <...> ФИО1 вынуждена была приобрести необходимый ей лекарственный препарат, назначенный врачом, самостоятельно за счет собственных денежных средств на сумму <...>, в подтверждении указанных расходов в материалы дела представлены чеки.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Установив, что Департамент здравоохранения Орловской области ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по обеспечению ФИО1 лекарственными препаратами, суд первой инстанции пришел к выводу об обязании Департамента здравоохранения Орловской области обеспечить ФИО1, лекарственными препаратами <...> в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до отмены лечащим врачом. Решение суда в данной части обращено к немедленному исполнению.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Орловской области в лице Департамента здравоохранения Орловской области за счет казны Орловской области в пользу ФИО1 убытков, произведенные на приобретение лекарственных препаратов в сумме <...>

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции, применив положения Федерального закона от <дата> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. ст. 6.1, 6.2 Федерального закона от <дата> № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», обоснованно исходил из того, что обеспечение ФИО1 лекарственным препаратом является обязанностью Департамента здравоохранения Орловской области, бездействие которого, выразившееся в необеспечении истца лекарственными препаратами в полном объеме, противоречит действующему законодательству и повлекло нарушение прав ФИО1 на медицинскую помощь, охрану здоровья и получение медицинской помощи бесплатно, что недопустимо.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <дата>г. № «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, в соответствии с которым в группе «категории заболеваний» поименованы онкологические заболевания.

Поскольку ФИО1 была лишена возможности использовать предоставленное ей Федеральным законом от <дата> № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» право на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами, суд удовлетворил требования прокурора о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с Департамента здравоохранения Орловской области за счет казны Орловской области в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не могут повлечь отмену обжалуемого решения по следующим основаниям.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от <дата> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что охрана здоровья граждан – система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению, вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. ст. 1064 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №).

Из изложенного следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Суд первой инстанции, разрешая требования о компенсации морального вреда, установил названную совокупность юридически значимых обстоятельств: наличие у ФИО1 права на бесплатное обеспечение лекарственными средствами, неполучение в установленный законом срок лекарственных препаратов, указанных в рецептах, выписанных врачом на бесплатной основе, наличие в связи с этим нравственных страданий, обусловленных переживаниями по поводу своей жизни и здоровья, возможных отрицательных последствий из-за несвоевременного принятия лекарственных препаратов, вину и противоправные действия, имевшие место со стороны Департамента здравоохранения Орловской области, выразившиеся в неисполнении возложенных на него законом обязанностей по своевременному обеспечению граждан (в данном случае ФИО1) в установленном порядке лекарственными препаратами.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, учел характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1, тяжесть заболевания, период нарушения прав истца и при этом нуждаемость в приеме лекарственных препаратов.

Определенный судом к взысканию размер компенсации морального вреда в размере <...> отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

При рассмотрении дела судом не допущены нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северного районного суда г.Орла от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента здравоохранения Орловской области – без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен <дата>

Председательствующий

Судьи