Решение № 2-904/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-904/2019

Дело № 2-904/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 03 июня 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Коротких М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

в соответствии с кредитным договором (номер обезличен) (контракт (номер обезличен)) от 06.08.2012 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (ныне АО «БИНБАНК Диджитал») (далее – Банк) предоставило ФИО1 кредитную карту с лимитом 130000 рублей с условиями уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Дело инициировано иском АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ», которое, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора, просило взыскать с неё задолженность в размере 167 041,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 540,84 рублей.

Стороны, извещенные о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явились. Истец в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Сведений об уважительной причине неявки ответчик суду не представил и не просил рассматривать дело в его отсутствии. В связи с чем дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 06.08.2012 ФИО1 обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением на предоставление банковских услуг, а именно: об оформлении на свое имя платежной карты кредитка «Универсальная» (л.д.11).

На основании данного заявления был заключен кредитный договор (номер обезличен) (контракт (номер обезличен)) от 06.08.2012, открыт счет, выдана кредитная карта, установлен кредитный лимит по карте в размер 130 000 руб., размер процентной ставки, а также пеней и комиссий установлен в тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора).

В заявлении ответчик выразил согласие с тем, что заявление, в случае его одобрения (принятия предложения) банком, вместе с памяткой клиента, условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами, составляют договор между ответчиком и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о предоставлении банковских услуг.

В соответствие с условиями за пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами банка, из расчета 365 календарных дней, а в високосном году 366 календарных дней (п.6.6. условий и правил предоставления банковских услуг. С условиями и положениями кредитного договора и тарифами ознакомлен, их понимает, полностью с ними согласен и обязуется неукоснительно соблюдать их. Условия и тарифы являются неотъемлемой частью договора, что подтверждается подписью ответчика в заявлении.

Ответчиком были совершены многократные операции по снятию наличных денежных средств (л.д.24-32).

В целях надлежащего исполнения условий договора ответчик должен был ежемесячно (до конца месяца, следующего за отчетным) осуществлять минимальные платежи размере 7% от задолженности (но не менее 300 рублей и не более остатка задолженности) (л.д.12).

Срок внесения минимального ежемесячного платежа - до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

В нарушение условий договора обязательства по договору надлежащим образом ответчиком не исполнялись.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств за период с 05.03.2016 по 24.10.2018 у него перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору, которая согласно представленному истцом расчету составляет 167041,81 руб., из них 117 701,63 руб. - задолженность по основному и 49 340 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д.5).

Данный расчет судом признается арифметически правильным и обоснованным, поскольку основан на условиях кредитного договора и ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих незаконность его начисления, а, равно как и доказательств уплаты задолженности в полном объеме либо в части ответчиком не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, что в свою очередь свидетельствует о фактическом отказе его в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств по договору, и является основанием в силу вышеприведенных положений закона для взыскания с него задолженности по кредитному договору.

Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному мнению по настоящему делу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 540,84 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору в размере 167 041 руб. 81 коп, из которых 117 701 руб. 63 коп. – задолженность по основному долгу, 49 340 руб.18 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 540 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 05.06.2019.