Решение № 2-2161/2018 2-72/2019 2-72/2019(2-2161/2018;)~М-2056/2018 М-2056/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-2161/2018

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Дружковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 72/2019 по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец - Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между истцом и ФИО заключен кредитный договор <№>, путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования и подписания Заемщиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме ... рублей на срок по <Дата> с уплатой ...% процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 03 числа каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа составляет ... рублей. В соответствии с Согласием на Кредит, Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Банком и Заемщиком посредством присоединения Заемщика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. В Соответствии с Согласием на кредит (п. 12) размер пени за просрочку обязательств по кредиту установлен ...% в день от суммы невыполненных обязательств. Общая сумма задолженности по состоянию на 16.08.2018г. по Кредитному договору <№> от <Дата> составляет 142 198,01 рублей, из которых: 131 318,37 рублей - остаток ссудной задолженности; 9 772,94 рублей - задолженность по плановым процентам; 1 106,70 рублей - задолженность по пени. С целью не допущения нарушений имущественных прав Ответчиков, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням. В связи с чем истец включает в исковые требования по состоянию на 16.08.2018 года по Кредитному договору <№> от <Дата> задолженность в размере 141 201,98 рублей, из которых: 131 318,37 рублей - остаток ссудной задолженности; 9 772,94 рублей - задолженность по плановым процентам; 110,67 рублей - задолженность по пени.

<Дата> между истцом и ФИО заключен кредитный договор <№>, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок по <Дата> с уплатой ... % годовых. Денежные средства предоставлены заемщику для оплаты транспортного средства, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. В соответствии с п. 20-22 раздела 1 Индивидуальных условий Договора, в обеспечение надлежащего исполнения условий Договора в залог Банку передано приобретаемое заемщиком автотранспортное средство - <данные скрыты>. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у Заемщика права собственности на транспортное средство. Транспортное средство остается у заемщика. Общая сумма задолженности по состоянию на 16.08.2018г. по кредитному договору <№> от <Дата> составляет 239 571,62 рублей, из которых: 204 285,23 рублей - остаток ссудной задолженности; 14 090,72 рублей - задолженность по плановым процентам; 5 975,56 рублей - задолженность по пени; 15 220,11 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчиков, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням. С учетом указанного задолженность для включения в исковые требования по состоянию на 16.08.2018 года по кредитному договору <№> от <Дата> составляет 220 495,52 рублей, из которых: 204 285,23 рублей - остаток ссудной задолженности; 14 090,72 рублей - задолженность по плановым процентам; 597,56 рублей - задолженность по пени; 1 522,01 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно отчету <№> от 28.09.2018г. об оценке, выполненному ООО «М.», рыночная стоимость предмета залога составляет 259 939,00 рублей.

<Дата> заемщик - ФИО умер.

Наследниками умершего ФИО являются: супруга ФИО2, <Дата> г.р.; сын ФИО1, <Дата> г.р.

05.10.2018 г. Банком в адрес наследников было направлено требование о досрочном погашении кредита. Однако, требование оставлено без исполнения.

Из выданных нотариусом свидетельств следует, что наследственным имуществом является залоговый автомобиль: <данные скрыты>.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <Дата>, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от <Дата>, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ответчиков за счет наследственной массы задолженность по Кредитному договору <№> от <Дата> в размере 141 201,98 рублей, из которых: 131 318,37 рублей - остаток ссудной задолженности; 9 772,94 рублей - задолженность по плановым процентам; 110,67 рублей - задолженность по пени. По Кредитному договору <№> от <Дата> задолженность в размере 220 495,52 рублей, из которых: 204 285,23 рублей - остаток ссудной задолженности; 14 090,72 рублей - задолженность по плановым процентам; 597,56 рублей - задолженность по пени; 1 522,01 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 6 816,98 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: <данные скрыты>, определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 259 939 рублей.

Определением Новокуйбышевского городского суда от 24.12.2018 года, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «СК ВТБ Страхование».

Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

ФИО2 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями. Со стоимостью автомобиля, заявленного в иске, согласилась. Также указала, что ответчиками наследована только ? доля спорного автомобиля, другая ? доля является ее собственностью, что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. Просила не обращать взыскание на автомобиль, поскольку нуждается в нем.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2 суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что <Дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО заключен кредитный договор <№>, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок по <Дата> с уплатой ...% процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Общая сумма задолженности по состоянию на 16.08.2018г. по указанному кредитному договору составляет 142 198,01 рублей, из которых: 131 318,37 рублей - остаток ссудной задолженности; 9 772,94 рублей - задолженность по плановым процентам; 1 106,70 рублей - задолженность по пени.

Также, <Дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО заключен кредитный договор <№>, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок по <Дата> с уплатой ... % годовых. Денежные средства предоставлены заемщику для оплаты транспортного средства, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

В соответствии с п. 20-22 раздела 1 Индивидуальных условий Договора, в обеспечение надлежащего исполнения условий Договора в залог Банку передано приобретаемое заемщиком автотранспортное средство - <данные скрыты>. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у Заемщика права собственности на транспортное средство.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Общая сумма задолженности по состоянию на 16.08.2018г. по кредитному договору <№> от <Дата> составляет 239 571,62 рублей, из которых: 204 285,23 рублей - остаток ссудной задолженности; 14 090,72 рублей - задолженность по плановым процентам; 5 975,56 рублей - задолженность по пени; 15 220,11 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно свидетельству о смерти от <Дата><№>, ФИО умер <Дата>.

Согласно ответу нотариуса г. Новокуйбышевска ФИО3, наследниками после смерти ФИО, умершего <Дата>, являются супруга – ФИО2 и несовершеннолетний сын – ФИО1. <Дата> им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю транспортного средства <данные скрыты>, с оценкой ... рублей. Также, <Дата> ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов – ? долю транспортного средства, <данные скрыты>.

Суду не представлено доказательств того, что кредитные обязательства заемщиком либо его наследниками погашены.

Учитывая то, что ФИО не исполнил свои обязательства по погашению кредита, сумму долга не возвратил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений в части.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно отчету <№> от 28.09.2018г. об оценке, выполненному ООО «М.», рыночная стоимость предмета залога составляет 259 939,00 рублей.

Согласно заключению <№> о стоимости транспортного средства по состоянию на 31.12.2017 года, выполненному ООО «С.», стоимость транспортного средства с учетом эксплуатационного износа, не устраненных повреждений составляет 398 000,00 рублей.

Проанализировав указанные заключения о стоимости спорного транспортного средства, суд принимает во внимание отчет <№> от 28.09.2018г. об оценке, выполненный ООО «М.», поскольку оценка автотранспортного средства проведена после получения свидетельств о праве на наследство, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая то, что ? предмета залога принадлежит ФИО2, а ? автомобиля является наследственным имуществом, суд приходит о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитным договорам <№> от <Дата> и <№> от <Дата> в размере 129 969,5 руб. (259 939,00/2).

На основании ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Установив при рассмотрении дела ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные скрыты>, принадлежащего на праве собственности ФИО, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Таким образом, начальная продажная цена транспортного средства, принадлежащего ФИО должна быть определена в размере 259 939 руб..

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО2, в том числе как с законного представителя ФИО1, подлежит взысканию госпошлина в размере 3 799,39.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 129 969,50 рублей, а также госпошлину в размере 3 799,39 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные скрыты>, принадлежащего на праве собственности ФИО, реализовав путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену с которой начинаются торги – 259 939 рублей.

В остальной части Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 января 2019 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова