Решение № 2-1731/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-1731/2018

Дело №2-1731/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Вешагуровой Е.Б.

при секретаре Райсбих Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Барнаула с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Алтайскому краю о компенсации морального вреда в сумме 800 000 руб., в обоснование которого указал, что приговором Кулундинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы, от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы. Во время следствия и суда истец периодически содержался в СИЗО-1 г.Барнаула в условиях, унижающих его человеческое достоинство, вызывающее нравственные и душевные страдания, что выразилось в отсутствие перегородки в туалете в нарушение норм приватности, в большом количестве народа, содержавшегося в камере, по количеству превышающего число спальных мест, отсутствии сифона в раковине, ночного освещения, отсутствии деревянного пола, вместо которого- бетонный пол, сырости, тараканов, отсутствии радиоточки. В связи с изложенными обстоятельствами истцу был причинен существенный моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, длительных душевных переживаниях, чувстве собственной неполноценности, страхе и тревоге за свою жизнь.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена ответчика с Министерства финансов Российской Федерации и ФКУ СИЗО № УФСИН Росии по Алтайскому краю на ФСИН России ы лице УФСИН России по Алтайскому краю, в связи с чем гражданское дело передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Барнаула по подсудности.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного зседания извещен надлежащим образом, причины своей неявки в суд не сообщил.

Представитель ответчика УФСИН России, ФСИН России по доверенности- ФИО2, а также представитель третьего лица ФКУ СИЗО № УФСИН Росси по Алтайскому краю против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на отсутствие доказательств ненадлежащих условий содержания истца в СИЗО №.

Третье лицо Министерство финансов Российской Федерации в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителей ответчика и третьего лица, на основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

Согласно ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положения ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий

(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16,1064 и 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из разъяснений, изложенных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий

( бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в суде.

Как следует из вышеуказанных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, в данном случае обязанность по определению надлежащего ответчика лежит на суде.

Пункт 12.1 пункта 1 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4).

Согласно ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади на 1 человека установлена в размере 4 кв.м.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 года № 189, камеры СИЗО оборудуются: одноярусными и двухъярусными кроватями, столами и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированными в стену; бачком с питьевой водой, подставкой под бачок для питьевой воды, радиоприемником для вещания общегосударственной программы; урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, светильниками дневного и ночного освещения, вентиляционным оборудованием, напольной чашей (унитазом), умывальником, нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, вызывной сигнализацией.

Из пояснений представителя ответчика, справки по личному дела следует, что истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 28 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 18 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с 08 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, с 28 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, с 08 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 28 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 28 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 18 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления не следует, в каким именно камерах содержался истец.

По сведениям представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю такие сведения представить не представляется возможным, поскольку камерные карточки за период времени с 2004 по 2009 года уничтожены по истечении срока хранения согласно Приказа МВД России №017-2000, ст. 158, что подтверждается актом на уничтожение номенклатурных дел журналов от 20 января 2014 года.

Из пояснений представителя ответчика, следует, что в период содержания истца, число лиц, содержащихся в камерах, соответствовало числу спальных мест в соответствии с лимитом наполняемости в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

При этом в настоящее время не представляется возможным представить сведения о количестве лиц, содержащихся в камерах с истцом в 2004-2009 г. в связи с уничтожением номенклатурных дел.

Сроки хранения документации предусмотрены приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации с указанием сроков хранения», МВД РФ №, МВД РФ №.

Факт уничтожения номенклатурных дел, в том числе книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе подтверждается представленным стороной ответчика Актом № на уничтожение номенклатурных дел и журналов, утвержденным начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Суд обращает внимание при разрешении настоящего спора, что за защитой нарушенных прав истец обратился в суд по истечении более чем 9 лет с момента содержания в СИЗО-1 ФСИН России, доказательств невозможности предоставить сведения о номерах камер стороной истца в дело не представлено, несмотря на освобождения ФИО1 из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных стороной справки начальника отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в период нахождение истца в СИЗО-1 размещение в камерах заключенных осуществлялось на основании ст. 33 Федерального закона №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», при принятии решения на заседании комиссии по размещению по камерам СИЗО-1 учитывалось наличие склонности к курению и по возможности данные лица помещались отдельно от некурящих, лица, имеющие инфекционные заболевания, размещались раздельно от основной массы. За время содержания в СИЗО-1 ФИО1 был обеспечен индивидуальным спальным местом. Количество спальных мест рассчитано, исходя из санитарной площади на одного человека и соответствовало количеству лиц, содержащихся в камере. Данная справка, хотя и не имеет отношение к конкретному периоду содержания истца в ФКУ СИЗО-1, однако косвенно подтверждают соответствие количества содержащихся под стражей числу спальных мест, в соответствии с лимитом наполняемости ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Согласно ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Однако истцом в нарушение ст.ст.12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе и в части доводов о нарушении норм санитарной площади на 1 человека.

Истцом, кроме того, указано в обоснование исковых требований на то обстоятельство, что в камерах СИЗО-1 отсутствовали условия приватности санитарного узла, не работала системы вентиляции. Доказательств в указанной части истцом также, как того требуют положения ст.ст.12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом из пояснений представителя ответчика, материалов дела, справки старшего инспектора ГКБО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю установлено, что согласно нормам проектировании следственных изоляторов и тюрем, утвержденным приказом Минюста РФ №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, в камерных помещениях ФКУ СИЗо-1 УФСИН России по Алтайскому краю напольные чаши (унитазы) размещаются в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины имеют металлическую перегородку высотой 1 м. от пола уборной. Оборудование санитарных узлов включает наличие чаши «Генуя», оборудованной гидрозатвором и подведенной водопроводной трубой с вмонтированным шаровым краном, предназначенным для слива в центральную канализацию.

Камеры СИЗО-1 в период содержания ФИО1 оборудованы искусственным и естественным освещением согласно СНиП 23-05 «Нормы проектирования. Естественное и искусственное освещение». Искусственное освещение камер осущесмтвляется сисетмоц ночного и осного освещения и соответствует норме освещенности. Естественное освещение камеры осуществляется через оконный проем. Низ оконных проемов оконных помещениях располагается на высоте 1,5 м от пола. Размеры оконных проемов составляют не менее 1,2 м. по высоте и не менее 0,9 м. по ширине.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ камеры оборудовались и оборудуются, в том числе радиодинамиками для вещания общегосударственных программ, краном с водопроводной водой, раковиной.

Названные доводы стороны ответчика истцом не опровергнуты, доказательств истцом в соответствии с положениями ст.ст.12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Кроме того, истец в обоснование исковых требований о денежной компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей, ссылался наличие бетонного пола в камерах в период его содержания.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие ФКУ «Следственный изолятор №» УФСИН России по <адрес> по необорудованию камер деревянными полами.

Согласно содержанию указанного судебного постановления судом исследовался вопрос о наличии деревянного пола в камерах изолятор на 2012 год. При этом установлено, что камерные помещения №,56-99,105,106,107-146,13-21 (палаты), расположенные в режимных корпусах СИЗО-1 не оборудованы деревянными полами.

Вместе с тем, поскольку истцом номера камер, в которых он содержался, не представлены, суд лишен возможности проверить и дать оценку нарушения прав истца в указанной части. При этом сведений о состоянии камер в СИЗО-1 в период содержания исцта (2004-2009 годы) истцом в соответствии с положениями ст.ст.12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не предоставлены.

Доказательств обращения истца с жалобами к администрации учреждения либо прокуратуру на ненадлежащие условия содержания, а также результатов рассмотрения данных жалоб также суду не представлено.

Кроме того, истец обратился в суд за защитой своих прав по истечении длительного времени (более 8 лет), в связи с чем на ответчиков не могут быть возложены неблагоприятные последствия невозможности предоставления сведений, запрашиваемых судом в целях установления обстоятельств дела, в связи с уничтожением дел и журналов по истечении сроков их хранения.

Анализируя исследованные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом доказательств содержания его в ненадлежащих условиях в ФКУ СИЗО- 1 в 2004-2009 года и причинения в связи с этим физических и нравственных страданий суду не представлено.

На основании изложенного суд полагает заявленные исковые требования необоснованными, недоказанными и удовлетворению не подлежащими в полном объеме.

На основании ходатайства истца определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсрочена уплата государственной пошлины в размере 300 руб. до рассмотрения гражданского дела по существу.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст.98, ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход бюджета муниципального образования город Барнаула следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Городского округа- города Барнаула государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.Б. Вешагурова