Решение № 2А-3342/2019 2А-3342/2019~М-3194/2019 М-3194/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2А-3342/2019

Дело №2а-3342/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Моисеевой Н.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Симбирскпроект» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Симбирскпроект» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2, выразившихся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №-№ не направлении указанного постановления должнику, не направлении в установленный срок постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в органы ГИБДД УМВД России по Ульяновской области и ООО «Симбирскпроект»; признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Симбирскпроект».

В обоснование административного иска указано, что определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство 56998/18/73040-ИП, такая мера обеспечения иска как арест транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ООО «Симбирскпроект», не устанавливалась. Следовательно, судебный пристав-исполнитель самовольно приняла решение о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ранее наложенные обеспечительные меры были отменены, однако судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в органы ГИБДД УМВД России по Ульяновской области и ООО «Симбирскпроект» не направлялось.

Жалоба ООО «Симбирскпроект» начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО4 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 была оставлена без ответа.

В этой связи ООО «Симбирскпроект» обратилось в суд с настоящим административным иском.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по данному административному делу в части требований о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска, ФИО2 в порядке ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

Представитель административного истца ООО «Симбирскпроект» ФИО1. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам административного иска, оспаривал факт направления административному истцу ответа на жалобу начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО4

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2 и представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области – ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска. В обоснование своих возражений указали, что ответы на все обращения ООО «Симбирскпроект» были направлены совевременно.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались о дне и времени судебного разбирательства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2 находилось исполнительное производство от 10.15.2018 г. № о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «Симбирскпроект» в пределах суммы исковых требований, а именно: 39 555 000,00 руб.; арест на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> номера на поэтажном плане <данные изъяты>, находящееся по адресу: Ульяновская область, <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ООО «Симбирскпроект»; арест на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, номера на поэтажном плане <данные изъяты><данные изъяты>, находящееся по адресу: Ульяновская область, <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ООО «Симбирскпроект».

В связи с несогласием с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ФИО2 ООО «Симбирскпроект» подало начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО4 жалобу от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившую в Отдел ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административным истцом была подана жалоба от ДД.ММ.ГГГГ б/н, поступившая в Отдел ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч. 1 ст. 124 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 125 Закона № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: 1) обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 1.1) обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком; 2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено; 3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона; 4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение; 5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы (ч. 2)

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч. 2 ст. 127 Закона № 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6).

Как усматривается из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы ООО «Симбирскпроект» от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО4 установлены основания для отказа в рассмотрении жалобы по существу по причине отсутствия в жалобе указания на должность, фамилию, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются.

Из материалов дела следует, что в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ действительно отсутствуют указанные сведения, в связи с чем у административного ответчика имелись законные основания для отказа в рассмотрении жалобы по существу на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 Закона № 229-ФЗ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы по существу было направлено в установленный законом 3-дневный срок, в который в соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона № 229-ФЗ не включаются нерабочие дни, отправлено в адрес ООО «Симбирскпроект» ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается Книгой регистрации исходящих документов.

Кроме того, судом установлено, что жалоба ООО «Симбирскпроект» от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО4 по существу, и в ее удовлетворении отказано, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление было направлено в адрес ООО «Симбирскпроект» ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), что также подтверждается Книгой регистрации исходящих документов.

Довод стороны административного истца о том, что административный ответчик должен был направить ответ заказной корреспонденцией, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Исходя из системного анализа положений ст. 127 Закона № 229-ФЗ, во взаимосвязи с положениями п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушений законодательства по направлению постановления об отказе в удовлетворении жалобы простой корреспонденцией должностными лицами не допущено.

Срок рассмотрения жалобы административным ответчиком не нарушен.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО4 бездействия по не рассмотрению жалобы ООО «Симбирскпроект», в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Симбирскпроект» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия по не рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Симбирскпроект» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Карабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>