Решение № 2-1031/2018 2-1031/2018~М-1070/2018 М-1070/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1031/2018

Дело № 2-1031/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 26 ноября 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Удаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратился с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору № от 04 августа 2016 года ответчик получил кредит в сумме 1 423 000 руб. сроком по 10.08.2031 г. под 11,40% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом права требования, принадлежащего ФИО1 как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 02.08.2016 года. Объектом долевого строительства по договору является 1-комнатная квартира, общей площадью по проекту 38,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на 10 сентября 2018 года в размере 1 467 619,05 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в их отсутствие, при этом на исковых требования настаивала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью, возражений по расчету не имеет.

Судом ответчику на основании п. 2 ст.12, п.2 ст.173 ГПК РФ разъяснены последствия признания иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04 августа 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк обязуется предоставить, а ФИО1 обязуется возвратить кредит «Приобретение строящегося жилья» в размере 1 423 000 руб. под 11,40% годовых на срок 180 месяцев.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В силу со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811, п.2 ст. 819 ГК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года с изм. и доп. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользования чужими денежными средствами», займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Ответчик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору. В порядке п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (п.3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 10,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Просроченная задолженность по состоянию на 10 сентября 2018 года составляет 1 467 619 руб. 05 коп., в том числе: 1 366 036,75 руб. – просроченный основной долг; 97593,28 руб. – просроченные проценты; 785,10 руб. – проценты за просроченный основной долг; 664,79 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 2539,13 руб. - неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетами истца.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Судом установлено, что ответчик не выполнил условия кредитного договора о погашении кредита и процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, о чем указано в расчете задолженности.

08 августа 2018 г. ПАО Сбербанк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком обязательств условий кредитного договора, требование банка о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей суммы кредита с процентами и неустойкой подлежит удовлетворению.

При этом, в силу ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, соотношение суммы просроченного основного долга, просроченных процентов и суммы неустойки за просроченный основной долг, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По условиям кредитного договора, кредит предоставлен ответчику для инвестирования строительства объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Согласно п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: 1. До выдачи кредита – залог прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 02.08.2016 г.

08 августа 2016 г. под № Управлением Росреестра по РБ произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, что подтверждается штампом в договоре участия в долевом строительстве, заключенного между ОАО «Промгражданстрой» и ФИО1

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно заключенному между застройщиком ОАО «Промгражданстрой» и участником долевого строительства ФИО1 договору участия в долевом строительстве № от 04.08.2016 г., в соответствии со ст.ст. 5, 11, 13,77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ объект долевого строительства в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящимся в залоге у банка в силу закона с момента государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства и залога. Права требования участника долевого строительства, вытекающие из настоящего договора находятся в залоге у банка с момента государственной регистрации настоящего договора и залога (п. 1.6 договора).

В силу абз. 2 п. 5 ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как видно из представленных документов, договор участия в долевом строительстве и ипотека прав требования по указанному договору зарегистрированы в установленном законом порядке. Суд приходит к выводу, что предметом залога по кредитному договору до настоящего времени являются права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве. Сведений о регистрации прав собственности заемщика на объект недвижимости, завершенный строительством, не представлено. ФИО1 принятые на себя обязательства, обеспеченные ипотекой, исполняет ненадлежащим образом, сроки внесения периодических платежей нарушены более чем три раза в течение двенадцати месяцев, требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору, ответчиком не исполнено, задолженность является значительной, соразмерна стоимости заложенного имущества. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога прав требования, судом не установлено.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – прав требование, принадлежащего ФИО1 как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 04 августа 2016 года подлежат удовлетворению.

В договоре участия в долевом строительстве №Л10/Г-15-110 определена стоимость объекта недвижимости в 1 778 750 руб., доказательств иной стоимости объекта недвижимости сторонами суду не представлено. В связи с чем, суд полагает возможным в силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» установить начальную продажную цену заложенного права в размере 1 423 000 руб., т.е. в размере 80% от цены заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, обеспеченные ипотекой, требование о досрочном погашении задолженности не исполнено, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями кредитного договора, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют.

Кроме того, в силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Как было указано, ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 добровольно признал иск ПАО Сбербанк в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма в размере 21538 руб. 10 коп. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.08.2016 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 04.08.2016 г. в размере 1 467 619 (один миллион четыреста шестьдесят семь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 05 коп., расходы по уплате госпошлины 21538 руб. 10 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 право требования как участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 02 августа 2016 года, а именно право требования передачи объекта долевого строительства после введения его в эксплуатацию, расположенного по адресу: <адрес>, государственная регистрация ипотеки в силу закона от 08 августа 2016г. под №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 423 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.С. Герасименко

Мотивированное решение составлено 28.11.2018г.