Решение № 2-259/2017 2-259/2017~М-274/2017 М-274/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-259/2017

Дело № 2-259/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 03 апреля 2017 года

Пуровский районный суд в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Коваленко Е.С., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо СПАО «ИНГОССТРАХ»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя в интересах ФИО2 на основании нотариально оформленной доверенности, обратился с названным иском к ФИО3, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> г.р.з№ принадлежащего истцу на праве собственности, и «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением ответчика. Виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшим совершение ДТП, являлся водитель «<данные изъяты>». Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», гражданская ответственность водителя <данные изъяты>» г.р.з. № на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем истец на основании Закона об ОСАГО и ст. 15, 931, 1064, 1072 ГК РФ требует с причинителя вреда полного возмещения убытков. Стоимость восстановительных расходов транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>. Таким образом, размер ущерба составил <данные изъяты>

На основании изложенного представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.; независимой оценки в размере <данные изъяты> государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы по направлению ответчику телеграммы с уведомлением об осмотре в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, направил своего представителя.

Представитель третьего лица СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания суммы причинённого ущерба, возражал против взыскания предъявленных расходов на юридические услуги и оплату услуг по оценке, полагая их завышенными. Так, согласно договору поручения доверенное лицо должно было провести консультацию, переговоры с ответчиком, подготовить и подать иск, представлять интересы истца в суде, получить решение суда. Из перечисленных услуг фактически только подготовлено и подано исковое заявление. Исходя из анализа цен на юридические услуги в <адрес>, составление иска стоит от <данные изъяты>., поэтому разумная стоимость оказанных истцу услуг составляет <данные изъяты>. Также, по мнению представителя ответчика, завышена стоимость услуг по оценке ущерба. Согласно информации, размещённой в интернете, составление отчета об оценке с выездом на место в <адрес> стоит <данные изъяты>

Оценив доводы иска, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил наезд на транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2

Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновность ответчика ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие и причинение имущественного вреда истцу, как собственнику автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, установлена материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно данным справки о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность ФИО2, как собственника автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по договору обязательного страхования гражданской ответственности была застрахована СПАО «Ингосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ответчика, как владельца автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не была застрахована на момент ДТП.

Для определения размера причиненного ущерба в связи с повреждением автомобиля истец обратился к специалисту. Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы автомобиля «<данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ гос. регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта с учётом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> (л.д.19-86). Оплата услуг оценщика составляет <данные изъяты> (л.д.13-15).

Представленное истцом экспертное заключение независимой технической экспертизы (оценки) суд признаёт допустимым и достоверным доказательством. Экспертное заключение выполнено компетентным лицом - экспертом-техником, имеющим соответствующее образование и являющимся экспертом-оценщиком, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, включённым в государственный реестр экспертов-техников, заключение соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено. Ответчик не опроверг доводов иска, не представил суду доказательств, опровергающих представленные истцом доказательств, в том числе доказательства о стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд учитывает, что утрата товарной стоимости транспортного средства также относится к реальному ущербу.

При таких обстоятельствах, принимая решение в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным требованиям, суд находит требование иска ФИО2 о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причинённого в результате ДТП, денежных средств в размере <данные изъяты>. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в <данные изъяты>., поскольку эти расходы являются убытками истца в связи с причинением повреждений принадлежащему ему автомобилю по вине ответчика. Оснований для снижения размера этих подлежащих возмещению расходов судом не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

Истец так же просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>. и по оформлению нотариально оформленной доверенности представителю в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая категорию и сложность дела, которое является типовым, затраченное представителем время на выполнение фактически оказанных услуг из перечисленных в договоре поручения от ДД.ММ.ГГГГ – консультация, подготовка и подача иска, оценив представленные представителем ответчика сведения о стоимости аналогичных услуг в <адрес>, суд признает подлежащими взысканию с ответчика указанные расходы в разумном размере – <данные изъяты>

Кроме того с ответчика подлежит взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности, выданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО4, поскольку доверенность уполномочивает его на представительство истца в данном конкретном деле, подлинник доверенности представлен в материалах дела. Поэтому расходы на её оформление признаются судом судебными расходами, подлежащими возмещению по данному гражданскому делу.

Кроме того истец понес расходы связанные с направлением телеграммы с уведомлением об осмотре транспортного средства при проведении экспертизы в размере <данные изъяты>

Таким образом, в ответчика в пользу и истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, юридических услуг и почтовые расходы всего в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причинённого повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 07 апреля 2017 года.

Председательствующий подпись М.В. Сологуб

Копия верна: судья