Постановление № 5-1822/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 5-1822/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 05 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-1822/2017 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего начальником участка ООО «Вторчермет НЛМК Западная Сибирь», о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.11.2016 года около 08-40 часов гражданин ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в вагончике на территории ООО «Вторчермет НЛМК Западная Сибирь», расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один удар правой ладонью в область затылка, отчего последний испытал острую физическую боль и страдания, совершил насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признал. Пояснил, что побои не наносил, в результате самообороны отмахнулся правой рукой от потерпевшего, удар пришелся в область шеи сбоку.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в вагончике с ФИО2 произошел конфликт, он, действительно, грубо ответил ФИО2, затем почувствовал удар в область шеи, затылка. В этот момент он наливал чай. Действий в отношении ФИО2 не совершал.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, считает, что в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № Т 7200868 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2;

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; от 18. 08. 2017 г.,

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; от 04. 09. 2017 г.,

- заключением эксперта №, согласно которому повреждения при осмотре ФИО1 не обнаружены;

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административным органом ФИО2 вменяется причинение побоев, при этом в протоколе об административном правонарушении указано, что он нанес потерпевшему один удар правой ладонью в область затылка.

Суд считает возможным изменить объем обвинения, исключив причинение побоев, квалифицировав действия как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нанесение одного удара не может называться побоями. Побои –это нанесение двух и более ударов.

В судебном заседании не нашел подтверждение факт нанесения побоев ФИО2 потерпевшему, имел место один удар.Законодателем предусмотрена административная ответственность также за совершение иных (нежели побои) насильственных действий, не поддающихся подсчету.

Насильственные действия могут быть выражены в любой форме, в том числе, в форме удара рукой в область затылка ( шеи), если в ходе преступления причиняется физическая боль.

Для признания наличия состава совершения иных насильственных действий требуется причинение физической боли потерпевшему.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 в ходе конфликта на рабочем месте нанес один удар правой рукой потерпевшему ФИО1 в область затылка. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля. Сторонами не оспаривался факт нахождения свидетеля на месте правонарушения, заинтересованность его в исходе дела не нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ИЗ заключения эксперта № также следует, что объективно при движениях головой у потерпевшего возникают неприятные ощущения в мягких тканях шеи сзади справа. Самим ФИО2 не оспаривается факт нанесения удара.

При этом, также установлено, что каких- либо активных действий ФИО1 по отношению в ФИО2 не совершал, в связи с чем доводы ФИО2 о применении самообороны судом оцениваются критически. Кроме того, в момент нанесения удара ФИО1 тот находился спиной по отношению в ФИО2 ОЛ, Э.- удар пришелся в область шеи( затылка) сзади справа, что исключает возможность нанесения им ударов ФИО2

В судебном заседании доказано, что в результате действий ФИО2 ФИО1 был нанесен удар, причинивший физическую боль. Объективная сторона данного преступления состоит в совершении иных насильственных действий, причиняющих физическую боль. Данные действия могут не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Суд считает, что виновность ФИО2 нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

ФИО2 работает, имеет источник дохода.

С учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, суд считает возможным применить к ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

ФИО2 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья ФИО6