Решение № 2-482/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-482/2018

Дело № 2-482/2018

Изготовлено 22.06.2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2018 г. г.Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля

под председательством судьи Плотниковой Л.В.

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», в котором указала, что является собственником квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.50 мин. во время сильного дождя истец обнаружила, что на кухне с подоконника течет вода. Истец сообщила о протечке в управляющую компанию. ДД.ММ.ГГГГ во время сильного дождя опять из окна на кухне текла вода. Причиной попадания воды стало смещение водосточной воронки, по которой вода с крыши попадала прямо в окно квартиры истца. Впоследствии затопления продолжались неоднократно. На заявки истца об устранении причин протечки управляющая компания не реагировала, ссылаясь на проведение капитального ремонта крыши дома, во время которого будут заменены водостоки. После высказанных намерений истца самостоятельно нанять автовышку и попрать воронку, это было исправлено. В результате многочисленных затоплений окно квартиры пострадало: повреждено лакокрасочное покрытие, появились трещины оконной коробки, деформация сучков, требуется ремонт окна. Стоимость оконного блока составляет 11000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила большое сырое пятно над входной дверью квартиры, а между наружной и внутренней дверями квартиры была лужа. После обследования чердака было выявлено, что вода капала с кабеля, выведенного на кровлю. На утеплителе, уложенном на чердаке была промочка размером около 0,5 кв.м. От места протечки через утеплитель и керамзит вода протекла к месту над входной дверью истца. Кроме этого, по всему чердаку валялись дохлые голуби. Причина протечки не устранена. Управляющая компания поставила ведро под кабель. Также от сырости развелись мокрицы, которые проползают в квартиру и падают с потолка во всех помещениях квартиры. В результате бездействия ответчика истцу причинен материальный и моральный вред.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика возмещение ущерба в размере 11000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по копированию документов в размере 90 рублей, обязать УОМД устранить дефект вывода кабеля на кровлю для исключения последующих протечек, удалить следы протечки на стене и на потолке над входной дверью квартиры истца, восстановить побелку в подъезде, заменить промоченный минераловатный утеплитель и керамзит, очистить чердак от разлагающихся голубей, провести санобработку чердака от мокриц-чешуйниц.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, а также пояснила, что согласно сметного расчета ООО «<данные изъяты>» стоимость ремонта окна составляет 50700 рублей. После ее обращения в суд в подъезде была произведена окраска пятна от затопления масляной краской по побелке, без смыва старой краски и обработки поверхности, что недопустимо. ДД.ММ.ГГГГ после выхода сотрудников управляющей компании на чердак дома, ее супруг также осмотрел чердак, мертвые голуби не убраны, слуховое окно, в которое они залетают, не закрывается. Кроме того, на чердаке птицы устроили гнездо, в котором находятся живые птенцы. Истец также пояснила, что зимой ДД.ММ.ГГГГ обращалась в УОМД по поводу висящей на углу дома в районе водосточной трубы большой сосульки. Кто и когда убрал сосульку, не знает. Повреждение водосточной воронки увидела только после того, как в ее окно стала попадать дождевая вода в июне ДД.ММ.ГГГГ. Предполагает, что повреждение водосточной трубы могло возникнуть от сбоя сосульки.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности ФИО2 иск не признала, пояснила, что в период затопления квартиры истца крыша была передана Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов для производства капитального ремонта, в том числе и ремонта водосточной системы. В связи с чем ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на фонд.

В судебном заседании представитель ответчика Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области по доверенности ФИО3 иск не признала, пояснила, что на момент затопления работы по капитальному ремонту крыши над квартирой истца не производились. Жители платят за содержание и ремонт жилья, поэтому текущий ремонт должна была выполнять управляющая компания. Крыша после ремонта была сдана без замечаний, УОМД ее принял и должен обслуживать.

Третьи лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела по акту от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» передала Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области как заказчику и ООО «<данные изъяты>» как подрядчику крышу дома по адресу <адрес> для проведения капитального ремонта. По акту от ДД.ММ.ГГГГ крыша указанного дома передана подрядчику ООО «<данные изъяты>» для проведения капитального ремонта. При этом в акте указано, что указанный дом после ДД.ММ.ГГГГ в управляющую организацию не передавался.

В материалы дела представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области и ООО «<данные изъяты>» на проведение капитального ремонта общедомового имущества, в том числе <адрес>, в п.2.1 которого указано, что в договорную стоимость включены работы по консервации объекта, выполненные ООО «<данные изъяты>» по договору о консервации объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ во время дождей вода заливала оконный блок на кухне в квартире истца. Затопление происходило из-за расхождения соединения воронки и водосточной трубы, расположенной рядом с окном.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» направила в Региональный фонд письмо с просьбой принять неотложные меры в связи с затоплением квартир (в т.ч квартиры <данные изъяты>) дома <адрес> из-за недоделанной водосточной системы, а также решить вопрос о возмещении ущерба с собственниками квартир.

Поскольку крыша для проведения капитального ремонта была передана от ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» Региональному фонду и подрядчику ДД.ММ.ГГГГ, то суд не усматривает вины управляющей компании в причинении вреда имуществу истца, причиненного в результате попадания воды из водосточной воронки в оконный блок на кухне.

Из актов осмотра квартиры истца следует, что в результате попадания воды оконный блок на кухне был поврежден.

Согласно актов выполненных работ на момент затопления квартиры истца работы по капитальному ремонту крыши завершены не были.

Из акта выполненных работ усматривается, что в перечень работ входили работы по капитальному ремонту водосточной системы, в том числе смена воронок водосточных труб и другие работы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ затопление квартиры истца произошло во время выполнения работ ООО «<данные изъяты>» по капитальному ремонту крыши. Доказательств обратного суду представлено не было.

В данном случае, установление факта, в чьем обладании находилась крыша, является юридически значимым обстоятельством с целью определения надлежащего ответчика по делу.

Материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ года крыша многоквартирного дома была передана от управляющей компании Региональному фонду и подрядчику для проведения капитального ремонта.

Как следует из акта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ работы по капитальному ремонту крыши были закончены. Представитель УОМД от подписания акта отказался, причин отказа, замечаний по приемке работ не представил.

В связи с этим именно на подрядчике лежала обязанность по сохранности крыши и водосточной системы в связи с их капитальным ремонтом.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта РФ и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта крыши, включая водосточную систему, спорного дома. При таких обстоятельствах доводы Фонда о применении к возникшему спору норм части 5 статьи 178, части 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ, предусматривающих ответственность регионального оператора перед собственниками помещений многоквартирного дома за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, являются неправильными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Частью 5 статьи 178 ЖК РФ установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно части 1 статьи 179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

Частями 2 и 3 статьи 179 ЖК РФ закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, частью 5 статьи 178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

При таких обстоятельствах дела, ответственность за причиненный истцам материальный ущерб должна быть возложена на Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Именно ненадлежащее ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией ООО «<данные изъяты>», привлеченной региональным оператором, повлекло нарушение прав истца, причинение ей материального ущерба.

При определении размера причиненного материального ущерба имуществу истцов суд учитывает, что истцом представлены доказательства, что в результате попадания воды был поврежден оконный блок на кухне. Согласно справке ООО «<данные изъяты>» стоимость ремонта окна составляет 50700 рублей. Из представленных истцом документов усматривается, что стоимость окна при его установке составляла 11000 руб. Именно эту сумму истец просит взыскать с надлежащего ответчика. Учитывая, что стоимость ремонта окна значительно превышает стоимость окна, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению именно в заявленной сумме.

Таким образом, с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу истца суд взыскивает сумму в возмещение причиненного материального ущерба в размере 11000 руб.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности на управляющую компанию устранить дефект вывода кабеля на кровлю для исключения последующих протечек, удалить следы протечки на стене и на потолке над входной дверью квартиры истца, восстановить побелку в подъезде, заменить промоченный минераловатный утеплитель и керамзит, очистить чердак от разлагающихся голубей, провести санобработку чердака от мокриц-чешуйниц.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО УОМД по заявке истца составлен акт о том, что на лестничной площадке над входной дверью квартиры истца выявлено сырое пятно на побелке стены и потолка, появившееся от попадания воды через выходящую на крышу трубу с кабелем на утеплитель на чердаке над квартирой <данные изъяты>.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ произведена ликвидация последствий затопления путем нанесения масляной краски площадью 1 кв.м.

Суд считает, что доводы истца о ненадлежащем устранении последствий затопления суд считает обоснованными. Поскольку в акте от ДД.ММ.ГГГГ указано покрытие стен и потолка побелкой, есть ссылка, что ощущается запах сырой побелки. При этом ремонт производился масляной краской, что согласно "МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ" недопустимо. Кроме того, методическими рекомендациями предусмотрено, что окраска производится с поверхностей, очищенных от пыли, грязи, брызг и потеков раствора, жировых пятен, ржавчины, высолов, непрочных слоев старой краски и шпатлевки.

Поскольку ремонт произведен УОМД с нарушением строительных норм и правил, то суд считает, что требование истца о возложении на ответчика ОАО УОМД обязанности по

удалению следов протечки на стене и на потолке в подъезде над входной дверью квартиры <адрес>, произвести работы по побелке поврежденной поверхности подлежат удовлетворению.

Поскольку текущий ремонт крыши лежит на управляющей компании, то суд удовлетворяет требования истца о возложении на ответчика ОАО УОМД обязанности по устранению дефект вывода кабеля на кровлю для исключения попадания воды над квартирой <данные изъяты>.

Истцом представлены доказательства того, что на чердаке дома не убраны мертвые птицы, то суд также возлагает на ОАО УМД обязанность по уборке чердака от мертвых птиц.

ОАО УОМД представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о проведении дезинсекции чердака жилого дома <адрес> от мокриц. После указанной даты заявок от истца на проведение дезинсекции в управдом не поступало. В связи с чем суд считает, что на момент вынесения решения суда ответчиком требования истца о проведении дезинсекции исполнены, поэтому оснований для удовлетворения требований в части возложения обязанности по проведению дезинсекции не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

В данном случае, суд соглашается с доводами ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, что на отношения между собственниками квартиры многоквартирного дома и фондом не распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей».

Правовые отношения в области проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируются специальными нормами жилищного законодательства (ст.ст. 166 - 191 раздела IX «Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» Жилищного кодекса Российской Федерации).

Взносы на капитальный ремонт, сделанные до принятия решения собственниками жилых помещений решения о проведении капитального ремонта, не являются оплатой за оказанную коммунальную услугу по проведению капитального ремонта, а представляют собой денежные средства собственника, находящиеся на специальном счете.

Таким образом, каких-либо договорных отношений между истцами и Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в силу Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» не имеется, каких-либо услуг последний истцам не оказывал.

Поскольку на отношения между истцом и ОАО УОМД требования закона РФ «О защите прав потребителей» распространяются, судом установлено, что ответчиком права истца нарушены. то на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ОАО «Управдом Ленинского района» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по копированию документов в размере 90 руб. Указанные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с обоих ответчиков в равных долях.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, составляет 400 руб., с ОАО «УОМД» - 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 11000 руб., в счет возмещения судебных расходов – 45 рублей.

Обязать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» устранить дефект вывода кабеля на кровлю для исключения попадания воды над квартирой ФИО1 по адресу <адрес>, удалить следы протечки на стене и на потолке в подъезде над входной дверью квартиры <адрес>, произвести работы по побелке поврежденной поверхности, провести работы по очистке чердака <адрес> от мертвых птиц.

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы 45 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области госпошлину в доход бюджета г.Ярославль в сумме 400 руб.

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» госпошлину в доход бюджета г.Ярославль в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.В.Плотникова