Решение № 2-583/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-583/2021

Дело № 2-583/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «Ренессанс кредит» (ООО), ООО «Морган» о признании кредитного договора незаключенным, недействительным, сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс кредит» (ООО), ООО «Морган» о признании кредитного договора незаключенным, недействительным, сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что ДАТАг. по почте получила письмо от КБ «Ренессанс кредит», из которого следовало, что якобы с данным Банком она заключила кредитный договор, получив в займ 30000 руб., обязательства по погашению кредита не исполняю, образовалась задолженность, которую я обязана погасить. Впоследствии установила, что на имя истца в одном из магазинов «...» была оформлена кредитная карта, «...», с которой были сняты денежные средства в размере 30000 руб., которые принадлежали КБ «Ренессанс кредит». Из письменных требований КБ «Ренессанс кредит» (ООО) о погашении долга, истцу стало известно, что ДАТА. по договору уступки прав требования (цессии) НОМЕР долг по договору НОМЕР от ДАТА. КБ «Ренессанс кредит» продал ООО «МОРГАН». Истец, по данному факту неоднократно обращалась в полицию, однако ДАТА. и ДАТА были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку долг ею не оплачен, следовательно, ущерб истцу не причинен, признаки состава преступления предусмотренного ст.159 УК РФ отсутствуют.

Просит (с учетом уточненных требований) признать кредитный договор НОМЕР от ДАТА. незаключенным, признать данный кредитный договор недействительным, признать сделку ничтожной, применить последствия недействительности ничтожности сделки, освободив истца от уплаты задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. в полном объеме, прекратить обязательства истца по кредитному договору НОМЕР от ДАТА

В судебном заседании представитель истца ФИО2 все исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, посчитала, что сроки исковой давности истцом не пропущены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассматривать в отсутствие (Том2 л.д.86).

Представитель ответчика КБ «Ренессанс кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд возражения относительно исковых требований, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности (Том1 л.д.47-53, Том2 л.д.77, 80).

Представитель ответчика ООО «Морган», конкурсный управляющий ФИО3, представители третьих лиц: РНКО «Платежный центр» (ООО), ООО «Сеть Связной», ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом (Том2 л.д.79-87).

Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании с.1, ч.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст.160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

При этом, как определено в п. 2 названной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

На основании п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п.1 ст.848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ст.8 Федерального закона «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

Судом установлено, что ДАТА между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс кредит» был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым, на имя ФИО1 был открыт счет НОМЕР и была выпущена и передана кредитная карта, на основании условий договора ФИО1 является держателем банковской карты «... (Том1 л.д.55).

Из выписки по счету НОМЕР по карте ФИО1, а так же информации по карте НОМЕР следует, что в период с 12.02.2013г.по 19.02.2013г. произведено списание денежных средств по операциям с использованием банковских карт в системе РНКО «Платежный центр» (ООО) на сумму 24865 руб. (Том1 л.д.55, л.д.207-208оборот).

Объективными доказательствами момент выдачи указанной карты ФИО1 не подтверждается, однако, из содержания искового заявления усматривается, что карта была оформлена на имя ФИО1 в одном из офисов ООО "Евросеть-Ритейл".

При рассмотрении дела истец оспаривала факт наличия у неё указанной карты.

Как следует из материалов дела, ДАТАг. между ООО Расчетная небанковская кредитная организация "Платежный Центр" (далее – РНКО "Платежный Центр" (ООО)) и Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (ООО) заключено соглашение о взаимодействии №RCB0005/OVER01 (далее – Соглашение), из содержания которого следует, что предметом Соглашения является определение порядка взаимодействия сторон для совершения клиентом операций с использованием виртуальных карт Банка; порядка расчетов между РНКО и Банком по операциям с использованием виртуальных карт Банка, совершаемым клиентом; порядка расчетов между РНКО "Платежный Центр" (ООО) и Банком по операциям в целях пополнения виртуальной карты Банка, совершаемым клиентом (Том1 л.д.57-76).

Судом установлено наличие между ООО "Евросеть-Ритейл" и РНКО "Платежный Центр" (ООО) договора о комплексном обслуживании клиента (далее – Договор), из которого следует, что в рамках настоящего Договора агентом является, в том числе ООО "Евросеть-Ритейл" (Том1 л.д.200-206).

Согласно Договору, РНКО "Платежный Центр" (ООО) о комплексном обслуживании клиента (оферта) всем заинтересованным лицам как публичное предложение (оферта), адресованное физическим лицам, заключить договор присоединения в качестве клиента. Настоящее публичное предложение содержит все условия заключаемого договора. Настоящий договор о комплексном обслуживании Клиента в качестве неотъемлемой части включает в себя Тарифы, Правила использования Карты Клиента, работы в Сервисе "Интернет платежи", работы в Сервисе "Мобильные платежи", Специальные условия обслуживания, Правила работы с Мобильными устройствами БП, и заключается путем присоединения физического лица к Договору посредством акцепта публичного предложения в соответствии со ст. 428, п. 2 ст. 437 и п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Агентом в рамках данного договора является ООО "Евросеть-Ритейл", не являющееся кредитной организацией, осуществляющее по поручению РНКО в соответствии с заключенным между ней и РНКО "Платежный Центр" (ООО) договором идентификацию Клиентов, сбор и передачу РНКО данных о Клиентах для целей их присоединения к настоящему Договору в качестве Клиента, выдачу Карты клиента, прием денежных средств от Клиентов, а также иные операции, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с условиями вышеназванного договора, для присоединения к условиям настоящего договора физическое лицо обращается в точку обслуживания торговой сети Агента и получает карту клиента (п.2.1 Договора).

Выдача Карты клиента осуществляется при одновременном выполнении следующих условий: Клиент принимает условия договора, текст которого представлен в точке обслуживания торговой сети Агента и на сайте РНКО; Клиент предоставляет свой паспорт гражданина РФ/паспорт иностранного гражданина и вид на жительство в случае его наличия, а также предоставляет следующую информацию, необходимую для заключения договора, в том числе для проведения идентификации Клиента в соответствии с действующим законодательством РФ: фамилию, имя, отчество; реквизиты паспорта; гражданство; дату рождения; адрес регистрации, является ли клиент иностранным должностным лицом или супругом, или близким родственником, или действует от имени указанных лиц; является клиент резидентом либо нерезидентом; номер мобильного телефона Клиента, используемый в случаях, предусмотренных настоящим договором (п.2.2 Договора).

Оценив условия Договора, суд приходит к выводу, что РНКО "Платежный центр" (ООО) не осуществляет выдачу карт "...", сбор данных о физических лицах, их последующую передачу для проведения процедуры идентификации, а также прием денежных средств от клиентов в качестве предоплаты, учитываемой эмитентом на предоплаченной карте, "..." осуществлял агент - ООО "Евросеть-Ритейл", при выдаче истцу карты "..." третье лицо ООО "Сеть Связной" (ранее ООО "Евросеть-Ритейл") действовал не от своего имени и не в своих интересах, а от имени и за счет РНКО "Платежный центр" (ООО) в соответствии с полномочиями агента, определенными в договоре, все действия агент ООО "Сеть Связной" (ранее ООО "Евросеть-Ритейл") осуществляет от имени и за счет РНКО "Платежный центр" (ООО).

В соответствии с положением Центрального банка РФ № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24 декабря 2004 года, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Порядок выпуска и обслуживания Карты установлен разделом 4.2 Общих условий (Том1 л.д.88-125).

В силу п.4.2.1 Общих условий договора о Карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета (Том1 л.д.105).

В соответствии с Общими условиями Договора о Карте, любые операции с использованием карты могут быть совершены только держателем карты (п.4.2.5 Общих условий).

Клиент и иные держатели карты, должны предпринимать меры к предотвращению утраты карты, нарушению тайны ПИНа и неправомерного использования Карты, в том числе третьими лицами (п. 4.2.15 Общих условий).

Клиент несет финансовую ответственность за все операции, совершаемые с использованием карты третьими лицами (п. 4.2.16 Общих условий).

Для активации карты клиент вправе обратиться по телефону в информационный центр Банка, и сообщить свои фамилию, имя, отчество, паспортные данные и Код доступа (п.4.2.9 Общих условий).

Согласно п.1 ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

ФИО1 в письменных пояснениях и в иске указала о том, что карту не получала, деньги с карты она сама не снимала (Том2 л.д.3-7).

Как следует из письменного отзыва РНКО «Платежный центр» (ООО), ФИО1 в точке обслуживания расположенного по АДРЕС была выдана банковская карта НОМЕР, в качестве контактного номера телефона ФИО1 был указан НОМЕР (Том1 л.д.199).

Как следует из письменного ходатайства представителя истца ФИО2, с начала ДАТА ФИО1 пользуется номером телефона НОМЕР оператора сотовой связи МТС, который оформлен на имя её сестры ФИО4. Номер телефона НОМЕР оператора сотовой связи ... ФИО1 никогда не использовался, сим карту с данным номером она не приобретала (Том2 л.д.37).

Данный довод стороны истца суд признает несостоятельным, поскольку истец не имея личного номера телефона оператора сотовой связи (номер её телефона оформлен на имя её сестры ФИО4), с целью активации карты могла указать любой номер телефона, в том числе не находящегося в её пользовании.

Как следует из материалов дела, по факту обращения ФИО1 был заведен материал доследственной проверки КУСП НОМЕР от ДАТА., по результатам рассмотрения которого были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА., от ДАТА. (Том1 л.д.10-13).

ДАТА. между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ООО «Морган» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) НОМЕР, в соответствии с которым ООО КБ «Ренессанс кредит» переуступил право требования по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. в отношении ФИО1 ООО «Морган» (Том1 л.д.77-87).

Доказательств обеспечения сохранности предоставленного ФИО1 кода в материалы дела не представлено, истцом не представлено доказательств, что указанное сообщение не стало достоянием третьих лиц.

Ответственность Банка за совершение третьими лицами, в том числе, преступным путем, операций с использованием банковской карты Клиента не предусмотрена ни Общими условиями, ни нормами действующего законодательства.

Противоправные действия третьих лиц являются основанием для их гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности Банка за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для признания кредитного договора НОМЕР от ДАТА. между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс кредит» незаключенным не имеется.

То обстоятельство, что ФИО1 отрицает факт заключения с ней спорного кредитного договора, не может служить основанием для признания его незаключенным, поскольку её доводы опровергнуты материалами дела.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ч.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из содержания иска и письменных пояснений истца, она отрицает факт заключение кредитного договора, просит признать его недействительным, а сделку ничтожной и применить последствия недействительности сделки в виду того, что ответчиками не представлены доказательства того, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, кредитное досье суду не представлено (Том1 л.д.2).

В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Таким образом, исходя из смысла ч.1 ст.170 ГК РФ, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения такой сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

В соответствии с ч.2 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд полагает, что материалами дела подтвержден факт получения истцом денежных сумм, в частности это усматривается из выписки по счету НОМЕР по карте ФИО1, а так же из информации по карте НОМЕР в период с 12.02.2013г.по 19.02.2013г., где прослеживается, что произведено списание денежных средств по операциям с использованием банковских карт в системе РНКО «Платежный центр» на сумму 24865 руб. (Том1 л.д.55, л.д.207-208оборот).

Сделка была совершена в установленной форме и в соответствии с действующим законодательством, карта активирована и по ней произведены операции.

Факт посещения ФИО1 салона ООО "Евросеть-Ритейл" в г. Миассе истцом не опровергнут.

Согласно ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п.1 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку(п.2 ст.178 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

При этом заблуждение может возникнуть как по вине самого заблуждающегося, так и по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также от иных обстоятельств.

Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.

Заблуждение может влиять на юридическую силу сделки только в тех случаях, когда оно настолько существенно, что обнаруживает полное несоответствие между тем, что желало лицо, и тем, на что действительно была обращена его воля. Таким образом, существенным заблуждение будет в том случае, когда есть основание полагать, что совершивший сделку не заключил бы ее, если бы знал обстоятельства дела.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из того, насколько заблуждение являлось существенным именно для данного участника сделки.

Судом, заключения кредитного договора от ДАТА ФИО1 под влиянием заблуждения, не установлено.

Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный договор дарения был оформлен истцом при отсутствии ее воли на его оформление, либо того, что ее воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования, в суд не представлено.

Из материалов дела следует, что кредитный договор с ФИО1 был заключен ДАТА, а в период с 12.02.2013г. по 19.02.2013г. в рамках указанного договора была совершены операция - предоставлены денежные средства.

То обстоятельство, что ФИО1 отрицает факт заключения договора и активации карты не может служить основанием для признания следки недействительной, ничтожной.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что банк не несет ответственности за последствия надлежащего исполнения распоряжения, переданного в банк посредством предоставления кода, банком права истца как потребителя банковских услуг не нарушены, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения всех исковых требований истца о признании кредитного договора НОМЕР от ДАТА. незаключенным, недействительным, о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, об освобождении от уплаты задолженности по кредитному договору, о прекращении обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком КБ «Ренессанс кредит» (ООО) заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности (Том2 л.д.77), в соответствии с которым Банк просит применить к отношениям сторон срок исковой давности.

Согласно нормам действующего законодательства, а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что в ДАТА году истцу поступило письмо, из которого следовало, что ФИО1 заключила кредитный договор с КБ «Ренессанс кредит» (ООО), получив 30000 руб., в последствии ФИО1 неоднократно вела переписку с Банком, в ДАТА обращалась в органы МВД с заявлениями в отношении КБ «Ренессанс кредит» (ООО), указывая, что последний требовал от нее выплату денежных сумм, что нашло свое подтверждение в материалах дела и следует из письменного отзыва истца.

Таким образом, поведение ответчика КБ «Ренессанс кредит» (ООО) после заключения спорной сделки (кредитного договора) давало основание другим лицам, в частности истцу, полагаться на действительность сделки и наличия у истца задолженности по кредитному договору.

Поэтому, с учетом изложенного, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным истцом требованиям. Доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении всех исковых требований ФИО1 к КБ «Ренессанс кредит» (ООО), ООО «Морган» о признании кредитного договора НОМЕР от ДАТА. незаключенным, недействительным, о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, об освобождении от уплаты задолженности по кредитному договору, о прекращении обязательств по кредитному договору в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении всех исковых требований ФИО1 к КБ «Ренессанс кредит» (ООО), ООО «Морган» о признании кредитного договора НОМЕР от ДАТА. незаключенным, недействительным, о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, об освобождении от уплаты задолженности по кредитному договору, о прекращении обязательств по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 23.03.2021г.