Решение № 12-534/2021 77-704/2021 от 19 мая 2021 г. по делу № 12-534/2021

Судья Д.Н. Латыпова УИД 16RS0048-01-2020-007634-22

Дело № 12-534/2021

Дело № 77-704/2021


РЕШЕНИЕ

19 мая 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, представляющего интересы ФИО2 на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 31 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 18 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением врио начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 14 октября 2020 года, ФИО3 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 31 марта 2021 года указанные постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу в отношении ФИО4 прекращено в связи с недоказанностью на основании которых они были вынесены.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, не соглашаясь с выводами судьи районного суда, просит вынесенное в отношении ФИО4 решение отменить, постановление и решение должностных лиц оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя и выслушав доводы ФИО4, прихожу к мнению, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения (далее по тексту – Правила) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Установлено, что в 07 часов 12 минут 11 сентября 2020 года на перекрестке улиц Тэцевской – Химической города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Фольксваген» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО2 и «УАЗ» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО3.

Указанное событие послужило поводом для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующего его привлечения должностным лицом к административной ответственности по указанной норме закона.

Отменяя постановление, решение должностных лиц и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что ФИО3 допущено нарушение требований пункта 9.10 Правил.

С выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку они основаны на представленных по делу доказательствах, в том числе видеозаписях с видеорегистраторов участников дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что до столкновения автомобиль «УАЗ» под управлением ФИО3 двигался впереди без изменения изначально выбранной им траектории движения.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, имело место 11 сентября 2020 года, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности истёк 11 ноября 2020 года.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы ФИО1 срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы ФИО1 в целом сводятся к ухудшению положения ФИО4 по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 31 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1, представляющего интересы ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья