Решение № 2-710/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-710/2018;)~М-636/2018 М-636/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 2-710/2018

№ 66RS0021-01-2018-000945-62

Дело № 2-8/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 18 января 2019 года.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антроповой Ю.Г.,

при секретаре Романюк А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Богданович о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Богданович о признании права собственности на самовольную постройку и к ФГБУ «ФКП Росреестра» о постановке жилого дома на кадастровый учет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» о постановке жилого дома на кадастровый учет прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил суду, что ему на праве собственности принадлежит недвижимое имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенного на нем объекта незавершенного строительством со степенью готовности 14% по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке индивидуального жилого дома, срок которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Своими силами и средствами он построил на принадлежащем ему земельном участке жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническими паспортами домовладения и строения.

Однако данный жилой дом не соответствует градостроительному плану, так как со стороны жилого дома № <данные изъяты> расстояние от дома (пристроенного к дому гаража) составляет менее 3 метров, то есть не соответствует Правилам землепользования и застройки городского округа Богданович.

Тем не менее, его постройка не нарушает чьих-либо прав и интересов, не представляет угрозы жизни и здоровью людей. Также просит учесть, что фактически к соседнему участку № расположена не стена жилого дома, а стена гаража, находящегося под одной крышей с жилым домом. Собственники смежных земельных участков и расположенных на них жилых домов не имеют возражений по заявленным исковым требованиям, так как сохранением спорной постройки их права не нарушаются.

Считает, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью землепользователей смежных земельных участков.

Просит признать за ним право собственности на самовольную постройку, расположенную в <адрес>.

Представитель ответчика Администрации городского округа Богданович ФИО4 пояснила, что действительно спорная постройка не соответствует градостроительному плану по указанным истцом основаниям. С учетом мнения собственника смежного земельного участка № и расположенного на нем жилого дома ФИО3 не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело на усмотрение суда.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 пояснил суду, что у него имеется ряд претензий к истцу ФИО1 по поводу обустройства снегозадержателей и водостоков на крыше его дома, но против признания за ФИО1 права собственности на его постройку он не возражает, несмотря на то обстоятельство, что расстояние между постройкой истца и границей их земельных участков составляет менее метра.

Суд, заслушав стороны, третье лицо, специалиста, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенного на нем объекта незавершенного строительством со степенью готовности 14% по адресу: <адрес> (л.д. 10, 11).

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 было выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке индивидуального жилого дома, срок которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13).

Своими силами и средствами ФИО1 построил на принадлежащем ему земельном участке жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническими паспортами домовладения и строения (л.д. 14-28, 40-68).

Однако данный жилой дом не соответствует градостроительному плану (л.д. 29-37, 69, 70), так как со стороны жилого дома <адрес> расстояние от дома (пристроенного к дому гаража) составляет менее 3 метров, то есть не соответствует Правилам землепользования и застройки городского округа Богданович.

Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста начальник Отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Богданович Ф.И.О.8 пояснила суду, что поскольку гараж находится под одной крышей с жилым домом и представляет собой один объект, расстояние от данного объекта до границы смежного земельного участка должно составлять по строительным нормам и правилам не менее 3 метров.

Согласно техническому заключению ИП Ф.И.О.9 о соответствии строительным нормам и правилам индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-111), в настоящее время все несущие строительные конструкции обследуемого объекта удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости и не имеют каких-либо видимых дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности и нарушению эксплуатационной способности; техническое состояние несущих конструкций здания оценивается как работоспособное. Обследуемый объект соответствует строительным нормам и требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам и может быть использован для постоянного (круглогодичного) проживания.

Судом установлено, что расстояние от стен спорного объекта недвижимости до границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, составляет менее 3 м. При этом собственник смежного земельного участка ФИО3 не имеет возражений по заявленным исковым требованиям, так как сохранением спорной постройки его права не нарушаются. Доступ противопожарных служб к жилым домам и постройкам, расположенным на смежных земельных участках, не затруднен, так как расстояние между постройками составляет в целом более 1 м.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном истцу для этих целей в порядке, установленном законом; на день обращения в суд постройка в целом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, препятствий для признания за истцом права собственности на самовольно возведенную постройку не имеется, требование истца подлежит удовлетворению, что необходимо ему для реализации своих прав собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на реконструированный жилой дом за ФИО1 в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.