Решение № 2-339/2021 2-339/2021~М-330/2021 М-330/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-339/2021

Дело № 2-339/2021

УИД 36RS0019-01-2021-000599-64


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Кантемировка 30 июля 2021 года.

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.

при секретаре Пасленовой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в обоснование иска, ссылаясь на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора <***> от 29.05.2019 выдало кредит ФИО1 в сумме 89 999,50 руб. на срок 21 мес. под 19.0% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку и размере 20,00 % годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 31.12.2019 по 18.06.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 95 215,88 руб., в том числе: - просроченный основной долг- 67 303,94 руб. - просроченные проценты - 19 216,25 руб. - неустойка за просроченный основной долг -7468,35 руб. - неустойка за просроченные проценты - 1 227,34 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 23.04.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Просят в судебном порядке взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №231812 от 29.05.2019 за период с 31.12.2019 по 18.06.2021 (включительно) в размере 95215,88 руб., в том числе: - просроченный основной долг - 67 303,94 руб.; - просроченные проценты - 19 216,25 руб.; - неустойка за просроченный основной долг – 7 468,35 руб.; - неустойка за просроченные проценты — 1 227,34 руб.; - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 056,48 руб., всего взыскать: 98 272 рубля 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. О дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом. Заявлением, поданным суду, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части основного долга и процентов, в части неустойки просила её размер снизить считая её завышенной.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Положением о Займе.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения сторонами кредитного договора подтверждается копией кредитного договора <***> от 29.05.2019 года (л.д.10-14,15). Из содержания текста договора следует, что Истцом предоставлен ответчику потребительский кредит в сумме 89 999 рублей 50 копеек под 19 % годовых сроком на 21 месяц.

П.П. 3.1, 3,2, 3.3., 3.8. указанного договора (Общих условий) предусмотрен порядок пользования кредитом и его возврата в части сроков погашения кредита, уплаты процентов и неустойки в случае просроченной задолженности. Договором предусмотрена обязанность ответчика погашать кредит и проценты по нему ежемесячно равными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно предоставленного расчета задолженности и движения просроченных процентов, а также неустойки (л.д. 19, 20), начиная с декабря 2019 года ответчик не исполнял в полном объеме принятой не себя обязанности по своевременному погашению кредита и процентов по нему, следствием чего явилось образование задолженности по кредиту.

Согласно представленного расчета размер задолженности на 18.06.2021 года составляет 95215,88 руб., в том числе: - просроченный основной долг - 67 303,94 руб.; - просроченные проценты - 19 216,25 руб.; - неустойка за просроченный основной долг – 7 468,35 руб.; - неустойка за просроченные проценты - 1 227,34 руб. (л.д.19). Расчет задолженности составлен верно в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен, ответчиком не оспорен.

П. 4.2.3. Кредитного договора заключенного между сторонами предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений истец направил ответчику 29.01.2021 года требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 24). Ответчику было предоставлено время для погашения образовавшейся задолженности до 01.03.2021 года. Данное требование ответчиком не исполнено.

Вместе с тем, в части требований истца о взыскании в его пользу с ответчика ФИО1 суммы неустойки за период с 31.12.2019года по 18.06.2021года по кредитному договору <***> от 29.05.2019 года в размере: 7468,35руб.- штрафные санкции на просроченный основной долг, 1227,34 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разделом п.п. 12 кредитного договора <***> от 29.05.2019 года при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать банку пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 55 (часть 3 Конституции РФ) законодатель устанавливает и пределы необходимых прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В ст. 17 (часть 3) конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Анализируя в совокупности фактические обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником ФИО1, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд приходит к выводу, что установленная в договоре <***> от 29.05.2019 года неустойка в размере 20% процента годовых от невозвращенной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки превышает ставку рефинансирования, установленную Банком России, не обеспечивает баланс интересов сторон и не соответствует компенсационной природе неустойки.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств и интересов ответчиков, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки является высоким, суд считает возможным снизить неустойку по кредитному договору <***> от 29.05.2019 года по просроченному основному долгу до 4 000 рублей (в пределах двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные истцом при обращении в суд настоящим иском, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеуказанных разъяснений с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк, 394006, <...>, ИНН – <***>, дата регистрации 20.06.1991 г., задолженность по кредитному договору <***> от 29.05.2019 г. за период с 31.12.2019 по 18.06.2021 (включительно) в размере 91747,53 руб., в том числе: - просроченный основной долг - 67 303,94 руб.; - просроченные проценты - 19 216,25 руб.; - неустойка за просроченный основной долг – 4000 руб.; - неустойка за просроченные проценты — 1 227,34 руб.; - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 056,48 руб. Всего взыскать: 94804 (девяносто четыре тысячи восемьсот четыре) рубля 01 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Зигунова Е.Н.

Дело № 2-339/2021

УИД 36RS0019-01-2021-000599-64