Постановление № 1-142/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-142/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Братск 18 августа 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре Барминой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Уткина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Хайруллиной А.В., представившей удостоверение № 3106 и ордер № 192 от 18.08.2017,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в помещении Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-142/2017 в отношении

ФИО1, родившегося **.**.**** в ..., русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка **.**.**** г. р., ограниченно годного к военной службе, не трудоустроенного, имеющей регистрацию и проживающего по адресу: ..., мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2017 года в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь около автомобиля «TOYOTA LITE ACE NOAN» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного около ограды дома, расположенного по ... Братского района Иркутской области, увидел в незапертом салоне автомобиля дамскую сумку, принадлежащую его матери ФИО2 №1, в связи с чем, у него возник умысел на хищение имущества, находящегося в салоне вышеуказанного автомобиля и принадлежащего ФИО2 №1 Реализуя свой преступный умысел, 23 мая 2017 года в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь около ограды дома по ... Братского района, из салона автомобиля «TOYOTA LITE ACE NOAN» государственный регистрационный знак ***, умышленно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №1, а именно: денежные средства в сумме 34000 руб., причинив тем самым значительный ущерб. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 №1 значительный ущерб на сумму 34 000 руб.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При определении значительности ущерба суд учёл имущественное положение потерпевшей.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

В судебном заседание потерпевшая ФИО2 №1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, т. к. ФИО1 возместил ей причинённый преступлением ущерб в полном объёме, претензий к нему она не имеет.

С аналогичным заявлением обратился подсудимый ФИО1, который в судебном заседании выразил своё согласие на прекращение в отношении него данного уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, а также пояснил, что вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Хайруллина А.В. поддержала ходатайство подсудимого, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает.

Государственный обвинитель на заявленные участниками процесса ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон не возражает.

Учитывая мнение потерпевшей о прекращении уголовного дела, подсудимого, который не возражает против прекращения уголовного дела, мнение государственного обвинителя, который не возражает о прекращении уголовного дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Таким образом, по смыслу закона для прекращения уголовного дела по данному основанию требуется соблюдение четырёх условий, предусмотренных законом: лицо впервые должно совершить преступление; преступление должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести; лицо, впервые совершившее преступление должно примириться с потерпевшим и загладить причинённый потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, в содеянном искренне раскаялся и возместил причинённый потерпевшей ущерб в полном объёме, совершённое им преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, поэтому суд считает возможным, в силу ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшей ФИО2 №1 и с согласия подсудимого ФИО1, производство по данному уголовному делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО2 №1.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления суда в законную силу – отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Huawei Honor», портмоне с документами на имя ФИО2 №1, сумку, возвращённые потерпевшей ФИО2 №1, оставить в его распоряжение; один отрезок со следом руки, - хранить в уголовном деле.

Копию постановления вручить ФИО1, прокурору Братского района Иркутской области.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.Б. Улин