Решение № 2-92/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-92/2021

Дело №

30RS0№-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"14" июля 2021 г. с.. Гергебиль

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО1,

при секретаре ФИО3

с участием представителя ООО СФ "Адонис" по доверенности ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СФ «Адонис» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СФ «Адонис» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 05 марта 2019г. в Респ. Дагестан <адрес> у <адрес> г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля Мерседес г/н № под управлением ФИО1 A.M.

ФИО4 управляя автомобилем Шкода г/н № нарушил п.8.4 ПДД РФ. ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате чего автомобиль Мерседес г/н № принадлежащий ФИО1 A.M. получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в «Адонис». ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в "Адонис" с заявлением о страховом случае, предоставив полный пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СФ «Адонис» осмотрели повреждённое имущество Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев т/с".

Согласно экспертному заключению №СД-19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес г/н № с учетом износа составила 480 400 руб. 00 коп. Стоимость экспертного заключения 5 000 руб.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 400 000 руб. 00 коп.

Согласно решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансового уполномоченного было получено заявление от СК «Адонис», а также заявление от какого-то ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в котором описано, что ФИО5 договор купли-продажи по автомобилю Мерседес г/н № с заявителем не заключал, за пределы посёлка <адрес> не выезжал, автомобиль Мерседес г/н № в собственности не имел и не знает, как оно было поставлено на учёт.

Согласно ПТС на автомобиль Мерседес г/н № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и внесённой записью в ПТС автомобиля Мерседес г/н № был приобретён ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, через организацию «Русь-Авто».

ДД.ММ.ГГГГ согласно записи внесённой в ПТС автомобиля Мерседес г/н № был поставлен на учёт в РЭО <адрес> госинспектор ФИО6

Пояснение ФИО5 о том, что он не выезжал за пределы посёлка <адрес> истцу непонятны, так как ФИО5 который продавал ему автомобиль Мерседес г/н № проживает по адресу <адрес>, данный факт подтверждён записью внесённой в ПТС автомобиля Мерседес г/н T066HB163.

На основании вышеизложенного считает решение финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения незаконным и необоснованным.

Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца невыплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп., стоимость экспертного заключения 5 000 руб., моральный вред 10 000 руб., штраф, неустойку в размере 550 000 рублей 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ, услуги представителя 20 000 руб.

Позднее от представителя истца по доверенности ФИО9 в суд поступили уточнения исковых требований, в которых он просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца невыплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп., стоимость экспертного заключения 5 000 руб., моральный вред 10 000 руб., штраф, неустойку в размере 500 000 рублей 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, услуги представителя 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представители ФИО9 и ФИО7 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, причины не явки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СФ «Адонис» по доверенности ФИО8, просит суд рассмотреть дело по существу, в отсутствии истца, его представителей и в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.10, п.11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ)

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в Респ. Дагестан <адрес> у <адрес> г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля Мерседес г/н № под управлением ФИО1 A.M.

ФИО4 управляя автомобилем Шкода г/н № нарушил п.8.4 ПДД РФ. ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате чего автомобиль Мерседес г/н № принадлежащий ФИО1 A.M. получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в «Адонис». ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в "Адонис" с заявлением о страховом случае, предоставив полный пакет документов.

В извещении о ДТП истец указал, что повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении, а транспортное средство находится в 550 км от места ДТП - <адрес> по адресу: <адрес>.

Каким образом нетранспортабельное транспортное средство переместилось на столь значительное от места ДТП расстояние, истец не поясняет, документов об эвакуации ТС не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФ «Адонис» направило истцу уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (трек-номер почтового отправления: 61400934927694) об организации осмотра транспортного средства ООО «Росэксперт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> необходимостью предварительного согласования точного времени и даты осмотра поврежденного транспортного средства.

Указанное уведомление было получено истцом 02.05.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФ «Адонис» повторно направило истцу уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (трек-номер почтового отправления: 61400935803720) об организации осмотра транспортного средства в ООО Росэксперт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> необходимостью предварительного согласования точного времени и даты осмотра транспортного средства.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте Почты России, уведомление истцом было получено 23.05.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ экспертами СЭТОА по адресу: <адрес> составлен акт осмотра №/А/19 по наружным повреждениям транспортного средства. В акте осмотра экспертом зафиксировано, что доступ в транспортное средство для определения VIN и пробега не предоставлен, ТС находится в частично разобранном состоянии, к осмотру представлены только запасные части.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФ «Адонис» направило истцу уведомление и направление на осмотр (трек-номер почтового отправления: 61400936800063), в котором сообщалось, что для получения страхового возмещения истцу необходимо в соответствии с пунктом 10 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об ОСАГО» предоставить транспортное средство к осмотру. Данное уведомление было вручено истцу 11.06.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФ «Адонис» направило истцу телеграмму о предоставлении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 по адресу проживания истца, указанному в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ экспертами ООО «Росэксперт» составлен акт № о не предоставлении транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец намеренно уклонялся от проведения страховщиком осмотра транспортного средства, не представляя транспортное средство к осмотру.

Следовательно, истец не исполнил возложенную на него ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по представлению транспортного средства страховщику на осмотр, в то время как, ответчик организовал осмотр, направил независимого эксперта по адресу, указанному истцом в заявлении о возмещении убытков, выразил готовность провести повторный осмотр автомобиля истца для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

Более того, истец в обоснование своих требований ссылается на копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал указанного документа суду на обозрение истцом не представлен.

В графе «подпись покупателя» и «подпись продавца» вместо подписей указаны фамилии «ФИО1» и «Суренков», в то время, как в других документах, содержащихся в материалах дела имеются личные подписи указанных лиц, значительно отличающиеся от тех, что проставлены в договоре купли-продажи автомобиля Мерседес Бенц VIN: № 2006 г.в.

В паспорте указанного транспортного средства сведения о смене собственника также отсутствуют.

Кроме того, из представленного в материалы дела заявления собственника транспортного средства ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Гендиректора ООО СФ «Адонис» следует, что гражданина ФИО1 он не знает, автомобиль ФИО10 066 НВ 163 не продавал, договор купли-продажи не заключал и не подписывал, и таким автомобилем, в принципе не владел, как он поставлен на учет на его имя, ему неизвестно, в 2019 году за пределы места жительства он не выезжал, в ДТП не участвовал, претензий к страховой компании не имеет, выплатное дело просит закрыть.

Указанные противоречия позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО1 не является собственником транспортного средства Мерседес ФИО11 066 НВ 163, и не является лицом, наделенным правом требования страхового возмещения по данному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика страхового возмещения.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований о взыскании страхового возмещения, производные исковые требования истца о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СФ «Адонис» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Судья ФИО1

Отпечатано в совещательной комнате.