Апелляционное постановление № 22К-457/2021 от 25 апреля 2021 г. по делу № 3/10-61/2021

дело №

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года <адрес>

Апелляционная инстанция ФИО2 областного суда в составе председательствующего судьи ФИО7,

при ведении протокола секретарем ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым поданная ФИО1 жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконное бездействие должностных лиц СО по <адрес> СУ СК России по ФИО2 <адрес> по нерегистрации его заявления о преступлении и невыдаче талона-уведомления оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание не явились заявитель ФИО1, заместитель руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по ФИО2 <адрес> ФИО6 О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст. 389.12 ч.3 УПК РФ, с учетом мнения прокурора материалы дела рассмотрены в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи ФИО2 областного суда ФИО7, изложившей содержание постановления и апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5 об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по ФИО2 <адрес>.

По утверждению заявителя, данное бездействие заключалось в неисполнении должностным лицом обязанности по регистрации его заявления о преступлении в КУСП и невыдаче ему талона-уведомления.

Обжалуемым постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что в заявлении, поданном в следственный орган, им были приведены конкретные сведения о преступлении, описаны обстоятельства его совершения. Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу приговором Лозовского горрайонного суда <адрес> Украины, вследствие чего должны признаваться без дополнительной проверки. Считает, что его заявление должно быть рассмотрено в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, а не в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». По результатам рассмотрения его сообщение о преступления должно быть передано по подследственности. Просит постановление суда отменить. Апелляционную жалобу удовлетворить, обязав СО по <адрес> СУ СК РФ по ФИО2 <адрес> вынести постановление о передаче его заявления по подследственности в органы ФСБ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, исследовав представленные материалы, проверив доводы, изложенные заявителем в жалобе, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» утверждена Инструкция «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации».

Согласно п. 20 указанной Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по ФИО2 <адрес> поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, участвовавших в подготовке террористического акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявление ФИО1 не содержало данных, убедительно свидетельствующих о наличии признаков общественно опасного деяния, подследственного СК России.

При таких данных у должностных лиц СУ СК России по ФИО2 <адрес> не имелось оснований для его регистрации в Книге учета сообщений о преступлениях и проведении по нему проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Поскольку предварительное следствие по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 205 УПК РФ производится следователями УФСБ России, материал по заявлению ФИО1 был направлен для рассмотрения в УФСБ России по ФИО2 <адрес>, о чем было сообщено заявителю.

Суд первой инстанции проверил соблюдение норм, регулирующих порядок рассмотрения обращений граждан, и пришел к правильному выводу о том, что жалоба заявителя ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что решение о передаче материала по заявлению ФИО1 принято уполномоченным должностным лицом, в пределах установленной компетенции, с указанием мотивов принятого решения.

Заявителю дан ответ с соблюдением положений п. 20 Инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации».

Доводы заявителя о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку они противоречат содержанию постановления и требованиям ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, с подачей кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись ФИО7

Определение28.04.2021