Решение № 2-235/2024 2-235/2024(2-4496/2023;)~М-3664/2023 2-4496/2023 М-3664/2023 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-235/2024

УИД: 50RS0010-01-2023-004217-39

гражданское дело №2-235/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2024 г.

Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Ханалиевой Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежную сумму в размере 80 600 руб. и расходы на уплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что имело место ДТП с участием принадлежащего ответчику автомобиля. Истец произвел в пользу потерпевшего страховую выплату. При заключении договора ОСАГО ответчик указал неправильные сведения о мощности двигателя автомобиля, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебное заседание СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направило, извещено, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, возражений относительно исковых требований не представил.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 11 июля 2019 г. ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора ОСАГО, указав мощность двигателя автомобиля, на случай управления которым заключался договор страхования, 70 л.с., договор ОСАГО был заключен, что подтверждается полисом ХХХ №.

29 июня 2020 г. имело место ДТП с участием автомобиля, гражданская ответственность водителя которого была застрахована истцом по полису ХХХ №.

Истец признал указанное ДТП страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 80 600 руб.

Как стало известно истцу, действительная мощность двигателя автомобиля, гражданская ответственность при управлении которым застрахована по полису ХХХ №, составляет 75 л.с., а не 70 л.с., как это указано ответчиком в заявлении на заключение договора ОСАГО.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Так как ответчик предоставил истцу при заключении договора страхования недостоверные сведения о мощности двигателя автомобиля, что привело к уменьшению размера страховой премии, то имеет место основание для регрессного возмещения в пользу истца произведенной им страховой выплаты в размере 80 600 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для обращения в суд с иском истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 618 руб. Принимая решение в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов на уплату государственной пошлины в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в размере 80 600 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 618 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 26 июля 2024 г.