Решение № 2-164/2017 2-164/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-164/2017

Дело № 2- 164/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

16 марта 2017 года в городе Ленинске, Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа – <адрес> к П.А.А. о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа – <адрес> обратилась в суд с иском к П.А.А. о взыскании убытков в размере 147.159,58 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования администрации городского округа — <адрес> к П.А.А. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 580 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворены.

П.А.А. обязана демонтировать жилой дом площадью 33,0 кв.м, хозяйственную постройку (курятник) площадью 9,0 кв.м, находящиеся на указанном земельном участке в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № УФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного исполнения, примененные судебным приставом-исполнителем по отношению к должнику, к исполнению требований исполнительного документа, не привели.

Определением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, изменён способ исполнения решения Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №года, администрации городского округа — <адрес> разрешено демонтировать жилой дом площадью 33,0 кв.м, хозяйственную постройку (курятник) площадью 9,0 кв.м, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, с отнесением на П.А.А. фактических расходов, произведённых в результате сноса указанных самовольных построек.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа - <адрес> вышеуказанное решение исполнено путём демонтажа самовольных построек, в связи с чем, истцом понесены убытки в размере 147.159,58 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, поддержала в полном объёме, просила суд взыскать с П.А.А. убытки, связанные с исполнением решения суда в размере 147.159,58 рублей.

Ответчик П.А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом. Почтовое уведомление возвращено в адрес суда с отметкой «об истечении срока хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Пункты 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что заочным решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации городского округа — <адрес> к П.А.А. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 580 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворены.

П.А.А. обязана демонтировать жилой дом площадью 33,0 кв.м, хозяйственную постройку (курятник) площадью 9,0 кв.м, находящиеся на указанном земельном участке в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № УФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.9-10).

Определением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменён способ исполнения решения Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №года. Администрации городского округа — <адрес> разрешено демонтировать жилой дом площадью 33,0 кв.м, хозяйственную постройку (курятник) площадью 9,0 кв.м, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, с отнесением на П.А.А. фактических расходов, произведённых в результате сноса указанных самовольных построек. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Из акта судебного пристава исполнителя Волжского ГОСП № УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3-оглы о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом площадью 39,0 кв. метров, хозяйственные постройки (курятник) площадью 9,0 кв. метров, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> снесены с использованием специальной техники, предоставленной администрацией <адрес> (л.д.11).

Постановлением судебного пристава исполнителя Волжского ГОСП № ГФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно калькуляции, утвержденной директором МБУ «Комбинат благоустройства» стоимость работ по демонтажу жилого дома по адресу: <адрес> составляет 147.159,58 рублей (л.д.13).

Учитывая выше изложенное и принимая во внимание, что истцом при исполнении решения суда понесены убытки в размере 147,159,58 рублей, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Ленинского муниципального района <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 4.143,18 (четыре тысячи сто сорок три рубля восемнадцать копеек).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского округа – <адрес> к П.А.А. о возмещении убытков, удовлетворить.

Взыскать с П.А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке Заря, <адрес> в пользу администрации городского округа – <адрес> убытки в размере 147. 159, 58 рублей (сто сорок семь тысяч сто пятьдесят девять рублей пятьдесят восемь копеек).

Взыскать с П.А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке Заря, <адрес> в доход бюджета Ленинского муниципального района <адрес> госпошлину в размере 4.143,18 (четыре тысячи сто сорок три рубля восемнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд.

Судья: