Решение № 2-293/2019 2-3531/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-293/2019

Дело № 2-293/2019

24RS0048-01-2018-012240-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.

с участием истца ФИО1

при секретаре Фадееве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что в мае 2018 г. договорилась с ответчиком о строительстве бани размером 4 х 5 метров на участке № в <адрес> принадлежащем ей на праве собственности, общую стоимость работы согласовали в размере 275 000 рублей. В мае 2018 г. ФИО1 передала ответчику 125 000 рублей без расписки, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно оплатила 125 000 рублей, что подтверждается распиской, к ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнил работы по укладке фундамента столбчатого железобетонного 200 мм, обвязке фундамента лиственницей 150 х 150 мм 2 венца, выложил наружные стены брус сосна 150 х 150 мм 14 венцов, выполнил перегородку из профилированного бруса 150 х 100 14 венцов. Полагает, что объем данной выполненной работы равен 125 000 рублей. Поскольку истца устроило качество работы, ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор подряда б/н, по условиям которого работы по строительству указанного объекта должны быть осуществлены в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объем работ включает в себя работы по возведению строения, приобретению и доставке материалов ответчиком и сдача объекта под ключ.

Поскольку от выполнения иных работ ответчик уклонился, просит расторгнуть вышеуказанный договор подряда, взыскать с ИП ФИО2 стоимость не выполненных работ и не поставленных материалов в размере 125 000 рублей, пени в размере 220 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 177 500 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, баню не возвел, от возврата денежных средств уклоняется.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен по известным суду адресам: адресу, указанному в договоре подряда, а также по адресу регистрации по месту жительства, однако, судебные извещения, направленные заказной корреспонденцией, возвратились в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи. Таким образом, суд находит извещение ответчика надлежащим. В связи с чем, учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайств об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, учитывая наличие согласие истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании положений пунктов 1,3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктами 1, 2,5 ст. 4 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ч.5 ст. 28 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий, дополнительные виды деятельности - разработка строительных проектов, разборка и снос зданий и иные.

Со слов истца в мае 2018 г. до заключения договора подряда она передала ФИО2 125 000 рублей без расписки, ДД.ММ.ГГГГ передала 125 000 рублей, о чем оформлена расписка (л.д. 16).

Согласно представленной истцом информации, к моменту заключения договора подряда ответчиком выполнены следующие работы: укладка фундамента столбчатого железобетонного 200 мм, обвязка фундамента лиственницей 150 х 150 мм 2 венца, выложены наружные стены из бруса сосна 150 х 150 мм 14 венцов, выполнена перегородка из профилированного бруса 150 х 100 14 венцов. Объем указанных работ оценен истцом в размере 125 000 рублей.

Ответчиком виды работ, стоимость осуществленной работы, стоимость материала не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца в указанной части (чеки, накладные, квитанции, акты приема выполненных работ) не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда б/н, условиями которого предусмотрено, что подрядчик принимает на себя обязанность построить баню, комплектация и план которой предусмотрены положениями №,2 к указанному договору, по адресу: СНТ Мечта 3 А улица 12, участок 48. Стоимость работ оговорена сторонами в размере 275 000 рублей, пунктом 4.1 данного договора установлено, что работы должны быть выполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, п. 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков сдачи выполненных работ подрядчик уплачивает пеню в размере 1% от стоимости договора за каждый день просрочки сдачи (л.д. 12-15).

Доводы истца о том, что с указанного времени ФИО2 от выполнения принятых на себя обязательств уклоняется, работы не производит, ответчиком не опровергнуты, между тем истцом в материалы дела представлены скриншоты переписки с ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, статистика телефонных соединений за указанный период времени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя ИП ФИО2 по адресу, указанному в договоре подряда: <адрес>, отправлена претензия о расторжении договора подряда в одностороннем порядке в связи с невыполнением ответчиком условий договора, выплате стоимости невыполненных работ и не поставленных материалов в размере 125 000 рублей, неустойки в размере 217 250 рублей в связи с нарушением сроков сдачи строительных работ (л.д. 10-11).

В связи с неполучением данной претензии ответчиком почтовое отправление возвращено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Учитывая, что п. 3.1 договора подряда, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что оплата производится в три этапа (1 и 2 часть в размере 125 000 рублей, 3 часть - 25 000 рублей) не содержит условий о том, что денежные средства в полном объеме должны быть внесены заказчиком в качестве предоплаты, а доказательств иного ответчиком не представлено, с исковыми требованиями о взыскании с истца оплаты по данному договору ответчик не обращался, суд находит, что истцом исполнены принятые на себя по данному договору обязательства, однако, ответчиком строительство бани не завершено, по согласованию сторон срок не продлен (п. 4.1 договора подряда).

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение договора подряда, которое влечет для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, суд усматривает основания для расторжения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 125 000 рублей в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии с п. 6.1 договора подряда истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1% стоимости договора за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд) исходя из расчета: 275 000 рублей (общая стоимость договора) х 80 дней х 1 % = 220 000 рублей.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, в суд не явился, ходатайства о снижении неустойки не заявлял, у суда отсутствуют правовые основания для применения к сложившимся правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 220 000 рублей.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд полагает, что взысканию в пользу ФИО1 подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. Указанный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, определен судом с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истца как потребителя. Заявленный ФИО1 размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей суд находит завышенным.

На основании п. 6 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 348 000 рублей (125 000 рублей + 220 000 рублей + 3 000 рублей), находит необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца штраф в размере 174 000 рублей. Правовых оснований для снижения размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика, у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 за консультацию по гражданскому делу уплачено 1 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, за составление претензии 1 000 рублей (№ от ДД.ММ.ГГГГ),

за составление искового заявления 7 000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), за составление заявление о применении мер обеспечительного характера 1 000 рублей (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом требований разумности и справедливости, категории и сложности дела, объема работы, выполненной представителем истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 6 650 рублей (5 200 рублей + 1 % от (345000,00 - 200000) + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, итого 6 950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда, заключенный между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 125 000 рублей, неустойку в размере 220 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 174 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего 528 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко