Решение № 2-916/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-916/2025

54RS0001-01-2024-007038-20 Дело №2-916/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 23.04.2024, в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения в размере 456 000 руб., государственной пошлины в размере 7 760 руб.

Протокольным определением Дзержинского районного суда г. Новосибирск была произведена замена ответчика – Банк ВТБ (ПАО) надлежащим ФИО3

В обоснование исковых требований указано, что истец является держателем карты, к которой привязан счет №№ в Банке ВТБ (ПАО). 11.04.2024 с указанной карты были осуществлены переводы денежных средств через мобильное приложение банка в общей сумме 456 000 руб. на счет банковской карты неизвестному лицу. Денежные средства были перечислены ошибочно при отсутствии оснований, установленных действующим законодательством.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным электронным письмом, согласно информации об отправлении № возвращено за истечением срока хранения 19.02.2025, обеспечил явку представителя.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещалась заказным электронным письмом, согласно информации об отправлении № возвращено за истечением срока хранения 19.02.2025.

В силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу и значению статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что истец является держателем карты, к которой привязан счет №№ в Банке ВТБ (ПАО).

11.04.2024 с указанной карты были осуществлены переводы денежных средств через мобильное приложение банка в общей сумме 456 000 руб. на счет №№.

Указанные обстоятельства подтверждаются чеком от 11.04.2024 на сумму 106 000 руб. и чеком от 12.04.2024 на сумму 350 000 руб.

Согласно сведениям, предоставленным Банком ВТБ (ПАО) счет №№ открыт на имя ФИО3

В судебном заседании установлено, что между сторонами отсутствуют договорные обязательства, денежные средства на счет ответчика были перечислены ошибочно.

Поскольку доказательств того, что истец при перечислении денежных средств знал об отсутствии обязательства и, тем не менее, перечислил денежные средства ответчику, то есть действовал недобросовестно, либо имел намерения передать взыскиваемые денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, ответчиком, на котором лежит бремя доказывания данных обстоятельств, представлено не было, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ не имеется.

Таким образом, истцом на счет ответчика ошибочно перечислено 456 000 руб.

До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчик получил денежные средства, в связи с чем, на его стороне образовалось неосновательное обогащение.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 760 руб.

Ответчиком не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО3 (СНИЛС Паспорт гражданина №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 456 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 760 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.03.2025

Судья А.М. Уварова