Решение № 2-5637/2017 2-5637/2017~М0-4612/2017 М0-4612/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-5637/2017

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 июня 2017 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № по иску ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, предметом которого является предоставление ОАО Банк «Петрокоммерц» ФИО2 кредита в соответствии с условиями Кредитного договора, а Заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») ОГРН <***> в форме присоединения к нему Открытого Акционерного Общества Коммерческий банк «Петрокоммерц» ОАО Банк «Петрокоммерц» 1027739340584 о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ сделана запись за ГРН 2157700108487.

Кредитный договор был заключен на следующих основных условиях:

- сумма кредита: 1 300 000,00 рублей (п.2.2. Кредитного договора);

- дата возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3. Кредитного договора);

- процентная ставка по кредиту: 17,5 процентов годовых (п.2.4. Кредитного договора);

- целевое использование: потребительские цели.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечивается:

- Договором залога <***>/3-02 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2, в соответствии с которым в залог было передано следующее имущество: Транспортное средство: Марка, модель: ХЕНДЭ N100 (AU) PORTER, 2006 года выпуска, цвет белый, VIN: №. Залоговая стоимость: 252000 рублей.

- Договором залога <***>/3-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП ФИО2 (Ответчик 1), в соответствии с которым в залог было передано следующее имущество:

- Обои бумажные в ассортименте 3 400 рулонов, залоговой стоимостью 101 618,20 (Сто одна тысяча шестьсот восемнадцать) рублей 20 копеек;

- Обои виниловые в ассортименте 5 446 рулонов, залоговой стоимостью 579 861,90 (Пятьсот семьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 90 копеек;

- Обои моющиеся в ассортименте 2012 рулонов, залоговой стоимостью 104 853,60 (Сто четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 60 копеек;

- Пленка самоклеящаяся в ассортименте 369 п/м, залоговой стоимостью 134 638,90 (Сто тридцать четыре тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 90 копеек;

- Фотообои в ассортименте 283 шт., залоговой стоимостью 210 189,70 (вести десять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 70 копеек;

- Обои дуплекс в ассортименте 3 844 рулонов, залоговой стоимостью 168 837,70 (Сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 70 копеек.

Общая залоговая стоимость Предмета залога: 1300000.

Договором поручительства <***>/П-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным со ФИО3.

В нарушении условий заключенного Кредитного договора погашение кредитной задолженности не производится заемщиком с 2014 <адрес> кредита в сроки, установленные договором заемщиком не возвращена, начисленные проценты, а также пени последним Банку не уплачены.

Банком в адрес Ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены и отправлены почтой заказным письмом с уведомлением Требования к заемщику и поручителям о досрочном погашении кредита. Однако, до настоящего времени обязательства по Кредитному договору Ответчиками не исполнены.

Общая сумма задолженности Ответчиков перед Истцом согласно расчёту взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- 836 666,64 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

- 2 807,99 руб. - задолженность по начисленным процентам;

- 303 565,29 руб. - задолженность по просроченным процентам;

- 2 292 867,41 руб. - неустойка по просроченному основному долгу.

При этом, Истец уточняет сумму задолженности Ответчиков ко взысканию и уменьшает начисленную в соответствии с условиями кредитного договора сумму неустойки по просроченному основному долгу до 4 171,90 рублей.

Итого, взыскиваемая сумма = 1 147 211,82 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ответчики не исполняют принятые на себя обязательства, ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти с соответствующим исковым заявлением, в котором просит:

1.Расторгнуть Кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ;

2.Солидарно взыскать со ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1147 211,82 рублей 82 копейки, в том числе:

836 666,64 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

2 807,99 руб. - задолженность по начисленным процентам;

303 565,29 руб. - задолженность по просроченным процентам;

4 171,90 руб. - неустойка по просроченному основному долгу.

3.Взыскать со ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 936,06 руб. (Тринадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 06 копеек.

4.Взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

5.Обратить взыскание на предоставленное в залог в соответствии с Договором залога <***>/3-02 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащие на праве собственности ФИО2:

Транспортное средство:

- Марка, модель: ХЕНДЭ N100 (AU) PORTER, 2006 года выпуска, цвет белый, VIN: №.

путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 252000 рублей.

6.Обратить взыскание на предоставленное в залог в соответствии с Договором залога <***>/3-01 от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащие на праве собственности ФИО2:

• Обои бумажные в ассортименте 3 400 рулонов, путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 101 618,20 (Сто одна тысяча шестьсот восемнадцать) рублей 20 копеек;

• Обои виниловые в ассортименте 5 446 рулонов, путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 579 861,90 (Пятьсот семьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 90 копеек;

• Обои моющиеся в ассортименте 2012 рулонов, путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 104 853,60 (Сто четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 60 копеек;

• Пленка самоклеящаяся в ассортименте 369 п/м, путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 134 638,90 (Сю тридцать четыре тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 90 копеек;

• Фотообои в ассортименте 283 шт., путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 210 189,70 (вести десять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 70 копеек;

• Обои дуплекс в ассортименте 3 844 рулонов, путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 168 837,70 (Сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 70 копеек.

Определить общую залоговую стоимость Предмета залога: 1 300000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от него до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. При этом пояснила суду, что договор поручения прекратил свое действие 10.03.2017г. Обращение взыскания на товар не возможно, поскольку он реализован. С расчетом в части взыскания с ответчиков процентов не согласилась, предоставила свой контр расчет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Между тем, до начала судебного разбирательства от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен частично.

На основании изложенного руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору «банк» или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО2 был заключен Кредитный договор <***>, предметом которого является предоставление ОАО Банк «Петрокоммерц» ФИО2 кредита в соответствии с условиями Кредитного договора, а Заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Кредитным договором (л.д.15-18).

ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») ОГРН <***> в форме присоединения к нему Открытого Акционерного Общества Коммерческий банк «Петрокоммерц» ОАО Банк «Петрокоммерц» 1027739340584 о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ сделана запись за ГРН 2157700108487 (л.д.154-172).

Кредитный договор был заключен на следующих основных условиях:

- сумма кредита: 1 300 000,00 рублей (п.2.2. Кредитного договора);

- дата возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3. Кредитного договора);

- процентная ставка по кредиту: 17,5 процентов годовых (п.2.4. Кредитного договора);

- целевое использование: потребительские цели.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Обязательства по предоставлению кредита истцом были исполнены в полном объеме.

Таким образом, кредитный договор был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ он считается таковым с момента передачи денег.

Заёмщик, в свою очередь, условия договора о возврате суммы займа не исполняет. Направленное в его адрес претензия, содержащая требование о возврате суммы займа и уплате процентов оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные договором о предоставлении кредита, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств.

Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом согласно расчёту взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- 836 666,64 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

- 2 807,99 руб. - задолженность по начисленным процентам;

- 303 565,29 руб. - задолженность по просроченным процентам;

- 2 292 867,41 руб. - неустойка по просроченному основному долгу.

При этом, Истец уточняет сумму задолженности Ответчиков ко взысканию и уменьшает начисленную в соответствии с условиями кредитного договора сумму неустойки по просроченному основному долгу до 4 171,90 рублей.

Итого, взыскиваемая сумма = 1 147 211,82 рублей.

Ответчики с расчетом банка в части взыскания процентов не согласились, предоставив свой контр расчет.

Между тем, проверив представленные расчеты, суд считает расчет истца составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. На день рассмотрения дела, после обращения Банка в суд платежей по кредиту ответчик не осуществлял. Размер начисленной неустойки, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, основания для снижения размера неустойки судом установлено не было.

На основании ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из системного толкования положений ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 заключен договор поручительства <***>/П-01 (л.д.32-36).

Между тем, п.10.1 договора поручительства, предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного поручительством обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ч.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» указывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю. Предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Согласно п. 2.3. Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ – дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок действия поручительства ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как данное исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о том, что срок поручительства установлен до 05.02.2018г, не принимаются судом во внимание, поскольку истец ссылается на договор от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в данном случае суд рассматривает требования банка по договору от 11.03.2014г. В связи с чем суд считает, поручительство <***>/П-01 со ФИО3 прекращенным.

Как указывалось ранее, заемщик принял на себя обязательства, как по погашению кредита (основного долга), так и по уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Вышеуказанное условие кредитного договора об уплате процентов за пользование кредитом в данном случае соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору <***> от 11.03.2014г. не предоставил, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности в размере 1147211, 82 рублей.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствие со ст. 348, 357 ГК РФ, ст. 24.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» взыскание на заложено имущество может быть обращено в случае неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.2 и 3 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечивается:

- Договором залога <***>/3-02 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2, в соответствии с которым в залог было передано следующее имущество: Транспортное средство: Марка, модель: ХЕНДЭ N100 (AU) PORTER, 2006 года выпуска, цвет белый, VIN: № (л.д.27-31).

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В этой связи, принимая во внимание, что со стороны заемщика имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, суд считает обоснованными требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости, предусмотренной договорами залога - 252000 рублей в отношении автомобиля ХЕНДЭ N100 (AU) PORTER, 2006 года выпуска, цвет белый, VIN: №. Суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить способ реализации имущества путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору также обеспечивается:

- Договором залога <***>/3-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП ФИО2, в соответствии с которым в залог было передано следующее имущество:

- Обои бумажные в ассортименте 3 400 рулонов, залоговой стоимостью 101 618,20 (Сто одна тысяча шестьсот восемнадцать) рублей 20 копеек;

- Обои виниловые в ассортименте 5 446 рулонов, залоговой стоимостью 579 861,90 (Пятьсот семьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 90 копеек;

- Обои моющиеся в ассортименте 2012 рулонов, залоговой стоимостью 104 853,60 (Сто четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 60 копеек;

- Пленка самоклеящаяся в ассортименте 369 п/м, залоговой стоимостью 134 638,90 (Сто тридцать четыре тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 90 копеек;

- Фотообои в ассортименте 283 шт., залоговой стоимостью 210 189,70 (вести десять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 70 копеек;

- Обои дуплекс в ассортименте 3 844 рулонов, залоговой стоимостью 168 837,70 (Сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 70 копеек.

Общая залоговая стоимость предмета залога: 1300000 рублей (л.д.22-26).

Согласно ст.357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога. Предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках. Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором. Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, которые указаны в договоре залога товаров в обороте, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Между тем, в материалы дела представлена справка ИП ФИО2,, согласно которой ИП не осуществляет деятельность по розничной продаже строительно-отделочных материалов и не имеет остатков и запасов товарно-материальных ценностей, указанных в приложении № к договору залога №МБ/65/КД-13/3-01 от 11.03.2014г., заключённый между ИП ФИО2 и ОАО КБ «Петрокоммерц».

Таким образом, в данной части требования банка удовлетворению не подлежат, поскольку товар реализован.

Истцом заявлены требования не имущественного характера – об обращении взыскания на залоговое имущество, переданное Банку по указанным выше кредитным договорам. В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается организациями в размере 6 000 рублей.

Таким образом госпошлина уплачивается независимо от количества заявляемых требований неимущественного характера в однократном размере. В связи с чем, за заявленные требования неимущественного характера подлежит оплате госпошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 147 211,82 рублей, из них: сумма просроченного основного долга – 836 666,64 рублей, задолженность по начисленным процентам – 2 807,99 рублей, просроченные проценты 303565,29 рублей, неустойка по просроченному основному долгу - 4 171,90рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство: ХЕНДЭ N100 (AU) PORTER, 2006 года выпуска, цвет белый, VIN: №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 252000 рублей.

Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» государственную пошлину, оплаченную последним при подаче иска в суд, в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова