Решение № 2А-1512/2024 2А-1512/2024~М-539/2024 М-539/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2А-1512/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Кривенчуке А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «Абсолют Страхование» к ГУФССП по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска ГУФССП по Иркутской области ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя; обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2 предоставить информацию о возможности взыскания денежных средств с должника, о совершенных исполнительных действиях, о предпринятых мерах принудительного взыскания; обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2 провести исполнительные действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе наложить арест на имущество.

Требования мотивированы тем, что ****год взыскателем ООО «Абсолют Страхование» в адрес Ленинского ОСП г.Иркутска был направлен исполнительный лист ВС № от ****год, выданный судебным участком № <адрес> г.Иркутска по делу № о взыскании с ФИО6 денежных средств в размере 50876 руб. Согласно сайта ФССП России от ****год судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего момента ****год требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, денежные средства на расчетный счет истца не поступали, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях у взыскателя отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Затягивание исполнения судебного акта и несвоевременное получение денежных средств нарушает права и законные интересы ООО «Абсолют Страхование». До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, информация о ходе исполнительного и совершенных исполнительных действиях отсутствует.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по <адрес>.

Административный истец ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении иска в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского отделения судебных приставов ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, направила возражения на иск.

Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с ч. 8-10 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;

4) иные сведения об имуществе должника.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

В соответствии со ст.ст. 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Судом установлено, что ****год на основании заявления взыскателя ООО «Абсолют Страхование» и исполнительного листа ВС № от ****год, выданного судебным участком <...> предмет исполнения: иные взыскания в размере 50876 руб. в валюте ОКВ: 643 в отношении должника: ФИО6 в пользу взыскателя: ООО «Абсолют Страхование», судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством ЕПГУ в личный кабинет в день вынесения постановления.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности.

Так, для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр по <адрес>, ИФНС, ПФР, Гостехнадзор, банки и иные кредитные организации, отдел ЗАГС.

Как следует из ответов на запросы должник недвижимого и движимого имущества не имеет, получателем пенсии не является, официально не трудоустроен.

По данным ответа ЗАГС сведения о перемене имени, о растяжении и заключении брака, сведения о смерти отсутствуют.

****год судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Данное постановление направлено взыскателю простым почтовым отправлением ****год.

Из сведений ФНС установлено наличие счетов в банкеПАО «Сбербанк России».

На основании ответов судебным приставом-исполнителем ****год вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» на сумму 50876 руб.

Постановление об обращения взыскания на денежные средстванаправлено взыскателю посредством ЕПГУ в личный кабинет в день вынесения постановления.

Судебным приставом-исполнителем ****год вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» на сумму 50876 руб.

Постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средстванаправлено взыскателю посредством ЕПГУ в личный кабинет в день вынесения постановления.

****год судебным приставом-исполнителем произведены выходы по месту жительства должника ФИО6 по адресу: <адрес>, по указанному адресу должник не проживает, соседи информацией не владеют, имущество, подлежащее аресту не установлено. В дверях оставлено требование о явке.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ****год с должника взыскано 0,01 руб.

Несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которая вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными. Обязанность по наложению ареста на имущество не исполнена приставом, так как имущество, на которое возможно наложить арест, не установлено.

Доводы административного истца об отсутствии информации о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Проверяя соблюдение ООО «Абсолют Страхование» срока обращения в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административным истцом указано на не принятие своевременных мер принудительного исполнения, на момент подачи иска ****год по мнению истца, бездействие судебного пристава-исполнителя продолжалось, в связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец обратился с настоящим административным иском в суд в установленный законом срок.

Поскольку в судебном заседании оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава, обязании совершить действие, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «Абсолют Страхование» к ГУФССП по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска ГУФССП по Иркутской области ФИО1 признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя; обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО1 предоставить информацию о возможности взыскания денежных средств с должника, о совершенных исполнительных действиях, о предпринятых мерах принудительного взыскания; обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО1 провести исполнительные действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе наложить арест на имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено 06 августа 2024г.