Решение № 2-117/2017 2-117/2017(2-3328/2016;)~М-3541/2016 2-3328/2016 М-3541/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-117/2017

Дело № 2-117/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.

при секретаре Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о признании недействительными в части условий кредитного договора, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, уплаченных на страховую премию, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и публичным акционерным обществом «Плюс Банк» заключен кредитный договор №, ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> годовых, кредитным договором на истца возложена дополнительная обязанность уплатить страховую премию за личное страхование. Истец был лишен возможности повлиять на содержание договоров, лишен возможности выбора страховщика, выражение несогласия на страхование договором не предусмотрено.

Кроме того, в случае отказа истца от личного страхования, в соответствии с тарифами, действующими в период заключения кредитного договора, процентная ставка по кредиту с <данные изъяты> увеличивается на <данные изъяты> и составляет <данные изъяты>. Истец считает, что такое изменение процентной ставки при отказе заемщика от личного страхования является неразумным и дискриминационным. Согласно кредитному договору и страховому полису №-№ расходы истца по личному страхованию составили <данные изъяты>., которая была уплачена единовременно на весь срок действия кредитного договора.

Сумма страховой премии была включена в сумму кредита, в связи с чем на <данные изъяты> также начислялись и уплачивались истцом проценты по ставке кредитного договора, поскольку указанные проценты банк получал в течение времени с момента выдачи кредита, то его размер равен <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=<данные изъяты>. На денежные средства в размере <данные изъяты>. подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за неправомерное пользование денежными средствами, сумма которых на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>. Истец просит признать недействительными условия, содержащиеся в кредитном договоре в той части, в которой установлена необходимость приобретения дополнительной услуги в виде личного страхования; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 премию в размере <данные изъяты>. в счет возмещения процентов, уплаченных на страховую премию, <данные изъяты>. в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты>. в счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителя и 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

Истец ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, ПАО «Плюс Банк», в суд не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях исковые требования не признал, указав, что кредитный договор не содержит обязанности заемщика заключить договор страхования. Заемщик подписью дал согласие на оплату дополнительных услуг за счет кредитных средств, данные услуги не навязывались.

Представитель третьего лица, ФИО5 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из статьи 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В исполнение статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Плюс Банк» заключен кредитный договор №. Истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> годовых.

Согласно пункту 9 индивидуальных условий потребительского кредита № предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры в соответствии с договором личного страхования в соответствии с информацией в <данные изъяты>).

Страховая премия по договору личного страхования определена в № указанных условий (цели использования заемщиком потребительского кредита) в размере <данные изъяты>. и составила часть кредита.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что ответчик не доказал, что соглашение по личному страхованию заемщик выразил добровольно.

Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки.

Из представленных документов, оформленных в связи с заключением договора, следует, что страхование жизни имело для клиента вынужденный характер, тогда как банк не вправе требовать от заемщика приобретения дополнительных услуг. Такие условия не имеют под собой правовой основы, не относятся к предмету кредитного договора и признаются навязанными потребителю.

В документах, которые были составлены при оформлении сделки, не содержится таких данных, которые явно свидетельствовали бы о том, что заемщику была разъяснена возможность заключения кредитного соглашения без личного страхования.

Документы составлены на стандартном бланке, где определены основные обязательства клиента перед банком в связи со страхованием.

Кроме того, клиенту не было предоставлено право выбора страховщика. Согласно п. 21 Указанных индивидуальных условия в качестве страховщика указана только одна страховая компания, что само по себе свидетельствует о недобровольном характере приобретения страховой услуги.

Также о вынужденном приобретении страховой услуги свидетельствует и то, что согласно № указанных индивидуальных условий проценты за пользование кредитом начисляются в размере <данные изъяты> годовых, а при отсутствии договора личного страхования процентная ставка увеличивается до <данные изъяты> годовых, разница составляет <данные изъяты>

Такое существенное повышение размера вознаграждения за предоставление кредита нельзя расценить иначе, как дискриминационное условие. Клиент, имея намерение в первую очередь, уменьшить свои расходы, делает выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием жизни. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу.

В данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих приобрести услугу личного страхования

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, тогда как, в данном случае, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

Вышеприведенным законодательством условия сделки, влекущие нарушение прав потребителя, признаются недействительными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит сумма страховой премии в размере <данные изъяты>.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченных на страховую премию процентов по ставке кредитного договора, в размере <данные изъяты>., поскольку в период пользования кредита истец оплачивал проценты за его пользование, страховая премия являлась составной частью кредита.

Представленный расчет арифметически обоснован и верен: <данные изъяты>

За неправомерное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (предложен истцом, за его пределы суд выйти не вправе), в размере <данные изъяты> учетом процентных ставок, имевших место в соответствующие периоды.

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий действиями ответчика, который навязал дополнительную услугу, неправомерно удерживал страховую сумму. Оценивая в совокупности изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Также истец просит взыскать сумму представительских услуг в размере <данные изъяты>. Между тем, представитель истца в суде не участвовал. С учетом проделанной представителем работы по написанию искового заявления суд считает необходимым взыскать данные расходы в размере <данные изъяты>

Сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составляет 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, в данном случае равен <данные изъяты>

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, с учетом размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО2, недействительным в части заключения договора личного страхования жизни и здоровья.

Взыскать с с публичного акционерного общества «Плюс Банк» в пользу ФИО1 сумму уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты>; проценты, уплаченные по кредитному договору на сумму страховой премии, в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с публичного акционерного общества «Плюс Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Р.Р. Гатиятуллин