Решение № 2А-9493/2019 2А-9493/2019~М0-8500/2019 М0-8500/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2А-9493/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.11.2019г. Автозаводский районный суд

г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.П.,

при секретаре Давыдовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, ОСП <адрес> № <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании не законным действий судебного пристава-исполнителя, признании не законным бездействия УФССП России по <адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП <адрес> № <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк», признании незаконным бездействия УФССП по <адрес>.

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, УФССП по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк», признании незаконным бездействия УФССП по <адрес>.

Определением суда от 21.10.2019г. административные дела №а-№ объединены в одно производство, присвоен №а-№.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в августе 2019года он обратился с заявлением в Управление Федеральной службы Судебных Приставов по <адрес> в связи с незаконным наложением ареста на денежные средства в АО «Альфа-Банк» по исполнительному производству №.

16 сентября 2019 года получен ответ, согласно которого исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

30 сентября 2019 года истец обратился в АО «Альфа-Банк», согласно выписке по счету по настоящий момент сумма в размере 71 557, 30 руб. арестованна на счете. Таким образом, с 18 июля 2018 года истец не имеет возможности пользоваться денежными средствами по настоящее время.

Также истец в октябре 2019 года обратился с заявлением в Управление Федеральной службы Судебных Приставов по <адрес> в связи с незаконным наложением ареста на денежные средства в ПАО «Сбербанк», ответ не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ по средством смс сообщено, что снят арест на сумму 156,24 руб. по исполнительному производству №-ИП, которое окончено в 2018года, в связи с чем, с февраля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ истец не мог пользоваться денежными средствами

Считает, что судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4 в нарушении ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» после окончания исполнительного производства обязана была снять все аресты, нарушила законные права истца на пользования денежными средствами.

В связи с чем, просил суд признать действия судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> по исполнительному производству ИП №, ИП № не законными; обязать судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> снять арест с денежных средств находящихся в АО «Альфа-Банк» по оконченному исполнительному производству 133029/17/63028, признать ответ от ДД.ММ.ГГГГ № бездействием Управления Федеральной службы Судебных Приставов по <адрес>, обязать Управление Федеральной службы Судебных Приставов по <адрес> принять меры в отношении судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> по исполнительному производству 133029/17/63028 совершившего не законные действия.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № ФИО4

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Предоставила отзыв, согласно которому доводы заявителя относительно «незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не имеют никакого правового обоснования, поскольку 25.03.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене обращения взыскания, которое направлено в ОАО «Альфа-Банк».25.03.2019г. в Сбербанк РФ направлено постановление о снятии ареста с денежных средств должника, после получения обращения ДД.ММ.ГГГГ повторно в АО «Альфа Банк», а также Сбербанк РФ направлено постановление об отмене обращения взыскания, а также постановление о снятии ареста с денежных средств.

Представитель административного ответчика - ОСП <адрес> № <адрес>, в суд не явился, просит рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного ответчика - УФССП по <адрес>, в суд не явился, о слушании дела извещен.

Суд, изучив материалы административного дела, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удостоверению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся и в ст. ст. 121 - 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Однако при недоказанности уважительности причин пропуска данное обстоятельство может быть основанием к отказу в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.11,ч.12, ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника такого имущества.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 17.211.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Судом установлено, что 20.11.2017г. на исполнение в отдел судебных приставов <адрес> № <адрес> поступил исполнительный лист по делу №а-№ от 12.08.2016г., выданный Автозаводским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС РФ № по <адрес> денежной суммы в размере 75281,61 руб.

20.11.2017г. на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства.

25.03.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

25.03.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене обращения взыскания, которое направлено в ОАО «Альфа-Банк».

25.03.2019г. в ПАО «Сбербанк РФ» направлено постановление о снятии ареста с денежных средств должника.

Более того, после получения обращения истца 07.10.2019 г. повторно в АО «Альфа Банк», а также ПАО «Сбербанк РФ» направлено постановление об отмене обращения взыскания, а также постановление о снятии ареста с денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям, содержащимся в ст. 64 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые действия по направлению постановлений в соответствующие ораны, в связи с чем, у суда не имеется оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя не законными.

При изложенных обстоятельствах, судом не усматривается оснований для признания не законными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области, поэтому в иске ФИО1 следует полностью отказать.

На основании ст.ст. 30,64,121,122 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 218, 219, 226, 227 КАС РФ суд

р е ш и л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № <адрес> ФИО4, ОСП Автозаводского района № 1 <адрес>, УФССП России по Самарской области о признании действий судебного пристава исполнителя по исполнительным производствам ИП №, ИП № не законными; обязании судебного пристава исполнителя снять арест с денежных средств находящихся в АО «Альфа-Банк» по оконченному исполнительному производству 133029/17/63028, признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ № бездействием Управления Федеральной службы Судебных Приставов по Самарской области, обязании УФССП по Самарской области принять меры в отношении судебного пристава исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти по исполнительному производству 133029/17/63028 совершившего не законные действия.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья Андреев А.П.