Решение № 2А-391/2019 2А-391/2019~М-114/2019 М-114/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 2А-391/2019




КОПИЯ

Дело № 2а-391/2019


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Томск

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Озорнове Н.А.,

с участием административного ответчика ФИО1, помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Тайдонова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение №1» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:


ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении сроком на три года административного надзора. В качестве административных ограничений истец просит запретить административному ответчику посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без предварительного разрешения органа внутренних дел, если выезд не связан с официальной трудовой деятельностью; обязать являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований указывает, что освобождаемый из мест лишения свободы ФИО1 был осужден и отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение преступления им во время нахождения под действием административного надзора, что в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за административным ответчиком должен быть установлен административный надзор с возложением на него указанных административных ограничений.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в административном исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, дополнительно пояснил, что при вынесении приговоров в 2015 году опасного или особо опасного рецидива судом установлено не было, кроме того, в 2013 году ему Абаканским городским судом уже установлен административный надзор, в связи с чем оснований для установления административного надзора нет.

На основании ч.4 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителя ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, изучив представленные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре»).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре» следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно ч.3 ст. 64 КАС РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом (...). Административный ответчик осужден приговором Советским районным судом г. Томска 06.03.2015 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 (3 эп.), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 13.07.2015, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору от 06.03.2015 присоединен приговор Советского районного суда г. Томска от 15.01.2015 (осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 эп.) ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы) назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 10.10.2016 снижено наказание до 4 лет 7 месяцев лишения свободы. Постановлением того же суда от 08.06.2017 неотбытая часть наказания заменена, на основании ст. 80 УК РФ, более мягким видом наказанием в идее исправительных работ на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 20 дней с удержанием 10% заработка в доход государства. Освобожден из мест лишения свободы 26.06.2017. Постановлением Советского районного суда г. Томска от 24.10.2018 наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г. Томска от 06.03.2015 (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Томска от 13.07.2015 и 08.06.2017) в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев 11 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31.07.2013 установлен административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 6 лет.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление в период установленного в отношении него административного надзора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 2ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ФИО1 осужден за совершение преступлений средней тяжести в период установленного административного надзора, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об административном надзоре», необходимо установить последнему административный надзор сроком на 3 года.

Решая вопрос об установлении ФИО1 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

При этом в силу положений ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре» срок административного надзора в отношении ФИО1 подлежит исчислению на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре» установлен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, законом установлен перечень обязательных ограничений, в число которых входит: обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из имеющейся в материалах дела характеристики и справки о взысканиях и поощрениях от 21.12.2018, за период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершены преступления средней тяжести в период установленного административного надзора, суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем признает обоснованными требования заявителя об установлении осужденному, как способствующих такому контролю, административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22:00 до 06:00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если такое отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью; запрещения выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если такое отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью; обязательной явки четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Определяя муниципальное образование, границы которого поднадзорному лицу покидать не разрешается, суд учитывает следующее.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Как следует из приговора Советского районного суда г. Томска от 06.03.2015 ФИО1 проживал по адресу: .... В судебном заседании последний пояснил, что первое время после освобождения намерен проживать в г. Томске.

С учетом изложенного, в качестве муниципального образования, за пределы которого ФИО1 выезжать не разрешается, суд полагает необходимым определить муниципальное образование «Город Томск».

Вместе с тем, в целях обеспечения поднадзорному лицу права на труд суд полагает необходимым при установлении административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения в ночное время суток, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов, а также запрета выезда за пределы указанного муниципального образования дополнить исключением - если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Суд также находит обоснованным и требование административного истца о возложении на ФИО1 обязанности являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания истца для регистрации, уточнив последнее ограничение, а именно: обязать являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни определенные органом внутренних дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175180, 273 КАС РФ, суд

решил:


административный иск Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение №1» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении освобождающегося из мест лишения свободы ФИО1, ..., сроком на три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя данный срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На весь срок административного надзора установить ФИО1 следующие административные ограничения:

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в их проведении;

- запретить пребывание ежедневно с 22.00 до 06.00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- запретить выезд за пределы муниципального образования «Город Томск» без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- обязать являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни определенные органом внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия судом.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья М.А. Вылегжанин

Секретарь: Н.А. Озорнов

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле №2а-391/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.



Суд:

Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)

Истцы:

Федеральное казенное учреждение "Лечебно-исправительное учреждение №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" (подробнее)

Судьи дела:

Вылегжанин М.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ