Решение № 2-3982/2019 2-3982/2019~М-1970/2019 М-1970/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-3982/2019

К делу №2–3982/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

в составе:

судьи: Бойко И.Н.

при секретаре: Чепурновой Е.В.

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности

23АА6479366 от 28.10.2016г. ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в Центральном внутригородском округе города Краснодара ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО7, ФИО8 чу и третьему лицу – судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в Центральном внутригородском округе города Краснодара ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО8 об исключении из акта описи имущества от 26.12.2018г. всего перечисленного имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 поддержали исковые требования. Просили исключить из акта описи имущества от 26.12.2018г. все имущество, кроме микроволновой печи и утюга, так как эти вещи принадлежат ФИО11 Пояснили, что младший сын ФИО1 – ФИО8 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО6 (Волченко) Н.С. В ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО6 и ФИО8 был прекращен. Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 15.01.2018г. исковые требования ФИО6 (Волченко) Н.С. к ФИО8 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме удовлетворены частично. Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 29.01.2018г. решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 15.01.2018г. по делу по иску ФИО6 (Волченко) Н.С. к ФИО8 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме и по встречному иску ФИО8 к ФИО6 (Волченко) Н.С. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка в части определения порядка осуществления родительских прав ФИО8 в отношении несовершеннолетней дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обращено к немедленному исполнению. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 мая 2018 года решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 15.01.2018г. по делу по иску ФИО6 (Волченко) Н.С. к ФИО8 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме и по встречному иску ФИО8 к ФИО6 (Волченко) Н.С. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка – оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО8 – без удовлетворения. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 25.06.2018г. в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: алименты на содержание детей в размере 9773 в твердой денежной сумме ежемесячно. 26.12.2018г. был составлен акт (опись) имущества в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Однако имущество, указное в акте описи ответчику не принадлежит, а принадлежит истцам.

Ответчик ФИО6 (Волченко) Н.С. в судебном заседании в разрешении исковых требований возражала, считала имущество подлежащим изъятию для последующей реализации.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства. Причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель УФССП РФ по КК отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара в судебном заседании возражал по существу исковых требований, просил в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

25.06.2018г. судебным приставом-исполнителем УФССП РФ по Краснодарскому краю Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ФИО9 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Первомайским районным судом г.Краснодара по делу № 2-79/2018, вступившего в законную силу 08.05.2018, о взыскании алиментов на содержание детей в размере 9773 в твердой денежной сумме ежемесячно в отношении должника ФИО8 ча, <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

26.12.2018г. на основании вышеуказанного постановления был наложен арест на следующее имущество: утюг PHILIPS 2400 W, год выпуска 2016, без царапин, белого цвета; чайник BRAUN бежевый, б/у 2 года; машинка стиральная LG INVERTER Direct Drive 6 кг белого цвета; микроволновая печь белого цвета; пылесос SAMSUNG SC 4181 V34 красного цвета б/у 2 года; телевизор LG, б/у 4 года, диагональ 72 см № 28t8450y, о чем составлен акт.

Как следует из искового заявления, арестованное имущество должнику не принадлежит, а является личным имуществом истца ФИО1, за исключением микроволновой печи и утюга, так как эти вещи принадлежат ФИО11, новой невестке истца ФИО1

В подтверждение, истец предоставила суду на обозрение товарные чеки на бытовую технику: утюг PHILIPS 2400 W, год выпуска 2016; чайник BRAUN; машинка стиральная LG INVERTER Direct Drive; пылесос SAMSUNG SC 4181 V34; телевизор LG, чем подтвердила право собственности на него. В остальной части имущества, доказательств принадлежности на праве собственности, стороной истцов, не представлено.

Из смысла ст. 442 ГПК РФ следует, что иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником имущества, а также лицом, владеющим имуществом в силу закона или договора.

Факт наложения ареста на принадлежащее ФИО1 имущество существенно нарушает её права как собственника.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: г.Краснодар, <адрес>, в которой проживает ответчик ФИО8 и в которой было арестована имущество по акту от 26.12.2018г. принадлежит истцу ФИО5, с которым ответчик ФИО8 заключил договор безвозмездного пользования жилым помещением с имуществом от 08.08.2018г.

В Приложении к указанному договору имущество по акту приема-передачи было передано ФИО8, ФИО14

С учетом изложенного следует, что опись имущества, с наложением на него ареста, были произведены на имущество, не принадлежащее должнику, а принадлежащее истцу на праве собственности.

При таких условиях, исковые требования истцов об исключении из описи и снятии ареста с имущества подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО5 к ФИО6 (Волченко) Н. С., ФИО8 чу и третьему лицу – судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в Центральном внутригородском округе <адрес> ФИО4 об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Освободить от ареста следующее имущество:

Чайник BRAUN бежевый, 1,7 литров, б/у.

Машину стиральную LG INVERTER Direct Drive белого цвета, б/у.

Пылесос SAMSUNG SC 4181 V34 красного цвета, 1800 VT б/у.

Телевизор LG №28t8450y б/у, диагональ 72 см.

В остальной части иска – отказать.

Судебному приставу-исполнителю ФИО4 осуществить действия по приостановлению реализации торгов освобожденного от ареста настоящим решением имущества, до вступления настоящего решения в законную силу.

На решение могут быть поданы апелляционная жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский райсуд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Бойко

Мотивированное решение изготовлено: 09.04.2019 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Бойко