Решение № 12-5/2025 12-91/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 12-5/2025

Дело № 12-5/2025

УИД № 33RS0012-01-2024-002117-78


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2025 года г. Кольчугино

Судья Кольчугинского городского суда Шикина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 3» на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Кольчугинского района от 06.11.2024 №-АП, которым

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 3», являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании решения Кольчугинского городского суда Владимирской области от 11.04.2023 №2-233/2023, обязывающего ООО «ЖЭУ № 3» изготовить проектно-сметную документацию, провести работы по устранению намокания стен входа в подвальное помещение, расположенное у входа в подъезд № многоквартирного дома <адрес> признано виновным в неисполнении требований судебного пристава – исполнителя неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом – исполнителем после наложения административного штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением генеральный директор ООО «ЖЭУ № 3» ФИО1 подал жалобу в Кольчугинский городской суд, указав, что в настоящее время решение Кольчугинского городского суда от 11.04.2023 исполнено в полном объеме. Согласно технического заключения, изготовленного ООО «<данные изъяты>» работы по ремонту подвального помещения выполнены согласно проекта и в полном объеме. 10.10.2024 ООО «ЖЭУ № 3» обратилось в Кольчугинский городской суд с административным исковым заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит постановление по делу об административном правонарушении №-АП от 06.11.2024 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Генеральный директор ООО «ЖЭУ № 3» в судебное заседание не явился, не просил об отложении слушания жалобы или рассмотрения ее в его отсутствие, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Защитник ООО «ЖЭУ № 3» ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Дополнительно сообщила, что решение Кольчугинского городского суда по делу № 2-233/2023 от 11.04.2023 исполнено Обществом полностью: разработана проектно-сметная документация, проведены ремонтные работы по устранению намокания стен входа в подвальное помещение, расположенное у входа в подъезд № многоквартирного дома <адрес>. По предложению ОСП Кольчугинского района ООО «ЖЭУ № 3» в июле 2024 года обратилось в ООО «<данные изъяты>», которое предоставило заключение о соответствии объема выполненных работ проекту. Подготовленное по инициативе ОСП Кольчугинского района заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» от августа 2024 года содержит вывод о выполнении работ по нанесению гидроизоляционной капиллярной проникающей смеси «<данные изъяты>» с нарушением инструкции по ее применению по качеству подготовки поверхности и по толщине слоя, объем фактически затраченной смеси «<данные изъяты>» не соответствует объему, указанному в локальном сметном расчете (затрачено меньше количество смеси). До 12.10.2024 ООО «ЖЭУ № 3» проведены новые работы, что подтверждается актом от этой же даты, предоставлялся ли данный акт в ОСП Кольчугинского района пояснить не может, подтверждающие это документы отсутствуют. Судебный пристав-исполнитель обязан был проверить выполнение работ, что им сделано не было. Вместо этого установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. ООО «ЖЭУ № 3», чтобы не быть привлеченными к административной ответственности решило выполнить весь комплекс работ вновь.

Должностное лицо ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Кольчугинского района ФИО3 сообщила суду, что при составлении протокола об административном правонарушении от 28.10.2024 в отношении ООО «ЖЭУ №3» в графе обстоятельства совершения административного правонарушения она указала дату и время составления протокола об административном правонарушении, а также подробно описала требования исполнительного документа, сведения о привлечении ООО «ЖЭУ № 3» к административной ответственности по чч.1,2 ст. 17.15 КоАП РФ, а также, что постановлением от 19.09.2024 должнику был установлен новый срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не имущественного характера до 18.10.2024. 22.10.2024 года она совершала выход по адресу: <адрес>, осмотрен вход в подвальное помещение, расположенное у входа в подъезд №. Визуально установлено, что никакие работы ООО «ЖЭУ № 3» после составления заключения эксперта от 12.08.2024 не выполнялись. Генеральный директор ООО «ЖЭУ № 3» ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, доказательств выполнения работ не представил. Если бы должник об этом заявлял, она бы вновь обратилась к специалисту.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Кольчугинского района ФИО4 просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, Полагала, что все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении указаны в протоколе об административном правонарушении от 28.10.2024 и постановлении по делу об административном правонарушении №-АП от 06.11.2024. Сообщила, что производство по административному иску ООО «ЖЭУ № 3» о признании незаконным решения заместителя старшего судебного пристава ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО4 от 02.10.2024 № об отказе окончить исполнительное производство №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе прекращено в связи с отказом административного истца от иска.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

По общему правилу вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов осуществляется службой судебных приставов исполнителей в порядке Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 6 Закона об исполнительном производстве также предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Одновременно ст. 105 Закона об исполнительном производстве гласит, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем выносится постановление о взыскании исполнительского сбора в порядке ст. 112 Закона, а должнику устанавливается новый срок для исполнения требований исполнительного документа (ч. 1).

Согласно ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производства, неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, является основанием для составления судебным приставом-исполнителем в отношении должника протокола об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и установления нового срок для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения, с должника взыскивается исполнительский сбор.

В свою очередь, ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При этом, по смыслу ст. ст. 1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ, виновность должника в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ, не является безусловной, а оценка действий (бездействия) должника на предмет наличия (отсутствия) в них состава данного административного правонарушения, предполагает выяснение, в том числе обстоятельств, связанных с наличием (отсутствием) у должника объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ОСП Кольчугинского района находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 11.04.2023, выданного Кольчугинским городским судом Владимирской области в отношении должника ООО «ЖЭУ №3» об обязании установить объем работ, изготовить проектно-сметную документацию, провести работы по устранению намокания стен входа в подвальное помещение, расположенное у входа в подъезд № многоквартирного дома <адрес>, в срок до 1 октября 2023 года (т. 1 л.д. 61-62).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.10.2023 возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление получено ООО «ЖЭУ № 3» 23.10.2023 (т. 1 л.д. 63-64).

В добровольном порядке решение суда должником не исполнено.

12.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, утвержденное уполномоченным должностным лицом –начальником отделения, старшим судебным приставом ФИО5, с назначении нового срока исполнения исполнительного документа – до 31.01.2024. Копия постановления получена должником 12.01.2024 (т. 1л.д. 94-95). Сведений об обжаловании данного постановления не имеется.

Неоднократно постановлением судебного пристава – исполнителя устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа : до 27.04.2024 (т. 1 л.д. 140-141), до 30.05.2024 (т. 1 л.д. 147-148), 20.06.2024 (т. 1 л.д. 215-216), 20.07.2024 (т. 1 л.д. 217-218), 31.07.2024 (т. 2 л.д. 15-16), до 18.10.2024 (т.2. л.д. 24-25), до 22.11.2024 (т. 2 л.д.29-30).

06.05.2024 в отношении ООО «ЖЭУ №3» заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов Кольчугинского района ФИО4 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вступившее в законную силу 17.05.2024 (т. 1 л.д. 51-53).

01.07.2024 в отношении ООО «ЖЭУ №3» начальником отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов Кольчугинского района ФИО5 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, вступившее в законную силу 02.08.2024 (т. 1 л.д. 54-55).

26.09.2024 в отношении ООО «ЖЭУ №3» начальником отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов Кольчугинского района ФИО5 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, вступившее в законную силу 07.10.2024 (т. 1 л.д. 56-58).

28.10.2024 в 14-00 в отношении ООО «ЖЭУ № 3» ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Кольчугинского района ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №, в котором описаны обстоятельства исполнительного производства №-ИП, в том числе неоднократное предоставление должнику новых сроков для исполнения требований исполнительного документа и вывод должностного лица о вновь неисполнении ООО «ЖЭУ №3», содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера после наложения административного штрафа, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления, а также его содержание (ст. 28.2 КоАП РФ). При наличии в протоколе существенных недостатков он не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку его составление с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ делает его недопустимым.

Однако вопреки приведенным выше требованиям закона, место, время совершения и событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении № от 28.10.2024 должностным лицом не указаны (т. 1 л.д. 15-16), в связи с чем он является составленным с нарушениями норм КоАП РФ и не мог служить основанием для привлечения к административной ответственности. Указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть должностному лицу дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, однако, оспариваемое постановление по делу №-АП от 06.11.2024 также не содержит сведений о месте, времени совершения и событии административного правонарушения (т. 1 л.д. 29-31).

При исследованных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЖЭУ № 3» заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов Кольчугинского района ФИО4 нарушены требования КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу правомочному рассмотреть дело.

Срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП Кольчугинского района ФИО4 №-АП от 06.11.2024 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Кольчугинского района ФИО4 по делу об административном правонарушении №-АП от 06.11.2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 3» отменить, дело направить на новое рассмотрение заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Кольчугинского района ФИО4

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня вручении или получения копии решения.

Судья Шикина И.А.