Постановление № 5-760/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 5-689/2021

91RS0№-06

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2021 года <адрес>

<адрес>,29741

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова Ирина Александровна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, свидетельство ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <...>, ранее к юридической ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 05 мин сотрудниками отдела МВД России по <адрес> на основании распоряжения начальника ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. который имея вид на жительство в Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> и <адрес> действительный по ДД.ММ.ГГГГ год, на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность подсобного рабочего в цеху на 1-м этаже здания по вышеуказанному адресу. К трудовой деятельности гражданин Украины ФИО3 приступил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проверки по базе данных ППО «Территория», в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, индивидуальный предприниматель ФИО2 не направил уведомление в территориальный орган на региональном уровне в соответствующем субъекте Российской Федерации, тогда как в соответствии с порядком утвержденным пунктом 2 приложения № 4 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 работодатель в течение трех рабочих дней с даты трудоустройства иностранного гражданина (лица без гражданства) обязан уведомить об этом территориальный орган на региональном уровне в соответствующем субъекте Российской Федерации. Тем самым индивидуальный предприниматель ФИО1, нарушил пункт 2 (Приложение № 4), пункт 7 (Приложение № 4) Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536, изданного в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о причинах неявки суд не уведомило, заявление об отложении рассмотрения не представило. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным провести рассмотрение в отсутствие ИП ФИО2, который реализует свои права добровольно и на свое усмотрение.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст. 18.15 КоАП неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.8 ст.13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок указанного уведомления устанавливаются федеральным органам исполнительной власти в сфере миграции.

Из материалов дела следует, что иностранный гражданин приступил к трудовой деятельности 01.03. 2021 года.

Кроме того, вина ИП ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, табелем учета рабочего времени, журналом регистрации вводного инструктажа, журналом регистрации измерения температуры работников, журналом уведомлений «Территория», письменными объяснениями; выпиской из СПО «Мигрант-1, Видом на жительство иностранного гражданина, и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно ч.1,3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела IIнастоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

По сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП ФИО2 относится к субъектам малого предпринимательства.

Сведений о том, что ИП ФИО2 ранее уже совершал административные правонарушения и привлекался к административной ответственности не представлено, как не представлено доказательств причинения ИП ФИО2 в результате совершенного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, а так же отсутствует какой либо имущественный ущерб.

С учетом изложенного, а также учитывая сложившуюся экономическую ситуацию, обусловленную карантинными мероприятиями в связи с противодействием распространению новой короновирусной инфекции, факт совершения правонарушения впервые, прихожу к выводу, что совершенное деяние не содержит каких либо опасных угроз для личности, общества и государства и имеется совокупность необходимых условий для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч.3 ст. 18.15, 4.1.1 ч.1, 30.3 ч. 1 КоАП Российской Федерации, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2, свидетельство ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья И.А. Захарова