Решение № 2-800/2018 2-800/2018~М-454/2018 М-454/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-800/2018

УИД: 66RS0009-01-2018-001089-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.07.2018 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе

председательствующего Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вязовик А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-800/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО8 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль модели <...>, год выпуска <...> идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет черный, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В обоснование исковых требований представителем истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО8 был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля модели CHERY T11 TIGGO, год выпуска 2013, идентификационный №№, двигатель №SQR481F AFDD02329, кузов №№, цвет черный.

По условиям кредитного договора ФИО13 предоставлен кредит в сумме <...> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита, между банком и ФИО14 заключен договор залога приобретаемого автомобиля №.

Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита Банком исполнены в полном объеме.

Являясь заемщиком ООО «РУСФИНАНС БАНК», ФИО15 выразил свое согласие заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени ООО «РУСФИНАНС БАНК» договор страхования, по которому были застрахованы его жизнь и здоровье, на условиях и согласно правилам страхования, действующим в страховой компании.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Данное событие имело признаки страхового случая. В целях реализации прав, Банк, как выгодоприобретатель по договору страхования, а также в целях реализации исполнения договора страхования, ООО «РУСФИНАНС БАНК» предприняло действия по сбору пакета документов, необходимых для обращения в страховую компанию.

Страховая компания самостоятельно принимает решение о выплате или не выплате страхового возмещения.

ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» рассмотрело поступившее заявление Банка о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события – смерть ФИО1, застрахованного по договору группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и отказало Банку в выплате страхового возмещения.

В случае отказа страховой компании в выплате страхового возмещения, кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в судебном порядке на основании п.3 ст.1175 ГК РФ.

В ходе проведенной работы Банку стало известно, что не отказавшись от наследства, наследником умершего заемщика по закону первой очереди является ФИО5, которая, являясь универсальным правопреемником заемщика, должна принять на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обязательства ФИО5 не исполняет, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность в размере <...> руб., из которых: текущий долг по кредиту – <...> руб., просроченный кредит – 243 907,65 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – <...> руб.

Учитывая положения Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитного договора и договора залога, Банк вправе требовать от наследника заемщика за счет наследственного имущества возврата непогашенной суммы кредита со всеми начисленными к моменту возврата кредита процентами, с обращением взыскания на заложенное имущество.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО7, в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», а также в качестве третьего лица привлечена нотариус гор. Н.Тагил ФИО9

В судебном заседании представитель истца – ФИО10, действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление. Суду пояснила, что является наследником после смерти супруга. После смерти мужа открылось наследство в виде ? доли квартиры, ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес> автомобиля CHERY T11 TIGGO, 2013 года выпуска. Данное наследство она принимает, однако свои наследственные права она пока не оформила, поскольку не разрешен спор с Банком. Возражений относительно заключения супругом кредитного договора, получения кредита, а также относительно суммы задолженности не имеет, но полагает, что поскольку супругом было оформлено страхование жизни по кредитному договору, и его смерть является страховым случаем, то Банк должен предъявить требования к страховой компании о выплате страхового возмещения. Просила отказать в удовлетворении требований Банка к ней, как к наследнику, отказать.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО11, действующая по письменному ходатайству, поддержала позицию своего доверителя, пояснив, что в данном случае наследники умершего заемщика не являются надлежащими ответчиками по делу, имеет место страховой случай, в этой связи ответственным лицом перед Банком является страховая компания, в которой была застрахована жизнь заемщика ФИО1

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали позицию ответчика ФИО5, пояснив, что являются наследниками отца, после его смерти фактически вступили в наследство, пользуются наследственным имуществом, в том числе и спорным автомобилем. Возражений относительно размера задолженности не имеют, но полагают, что в данном случае, задолженность должна быть взыскана со страховой компании, в которой была застрахована жизнь отца.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», нотариус гор. Н.Тагил ФИО9, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили, не просили об отложении дела или рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, представителя ответчика ФИО5, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа этого договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф для приобретения автомобиля модели <...>, год выпуска <...>, идентификационный №№, двигатель №№, кузов №№, цвет черный.

По условиям кредитного договора Банком заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме <...> руб. с взиманием за пользование кредитом <...> % годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, согласно установленному графику. Окончательный срок для погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами, в которые включены платы в погашение процентов и основного долга по кредиту (л.д.13-14).

Кредитный договор подписан сторонами, с графиком погашения заемщик ФИО1 также был ознакомлен, что подтверждается его подписями.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере <...> руб. на счет продавца приобретаемого заемщиком автомобиля, <...> руб. в счет уплаты страховой премии по договору страхования КАСКО по КД №ф от ДД.ММ.ГГГГ и <...> руб. в счет компенсации страховой премии по договору страхования жизни и здоровья по договору страхования к КД №-ф от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика на перевод денежных средств, что подтверждается копиями заявлений ФИО1, копиями платежных поручений, копией договора купли-продажи авто-мототранспортного средства, копией паспорта транспортного средства, историей погашений клиента по договору № (л.д.20-26,30-31,78-79).

В целях обеспечения выданного кредита, между банком и ФИО1 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемого автомобиля <...>, год выпуска <...>, идентификационный №№, двигатель №SQR481F AFDD02329, кузов №№, цвет черный (л.д.15-16).

Являясь заемщиком ООО «РУСФИНАНС БАНК», ФИО1 выразил свое письменное согласие заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени ООО «РУСФИНАНС БАНК» договор страхования, по которому были застрахованы его жизнь и здоровье, на условиях и согласно правилам страхования, действующим в страховой компании (л.д.32, 164-170).

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114).

На день смерти ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства и проживал по адресу: <адрес>, совместно с ним проживали супруга ФИО5, сыновья ФИО6, ФИО7, что подтверждается справкой о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ и копией поквартирной карточки, предоставленными по запросу суда МКУ «Служба правовых отношений» (л.д.99,100).

Согласно ответу на запрос суда, полученного от нотариуса гор. Н.Тагил ФИО9, наследственное дело после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.115).

Факт родственных отношений со ФИО1, ответчиками не оспаривался.

Рассматриваемые имущественные правоотношения допускают правопреемство, поскольку в силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не связаны с правами, неразрывно связанными с личностью должника.

Из расчета задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <...> руб., из которых: текущий долг по кредиту – <...> руб., просроченный кредит – <...> руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – <...> руб. (л.д.74-77).

Расчет арифметически верен, соответствует условиям договора, а потому принимается судом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Материалы гражданского дела не содержат сведений о наличии завещания, составленного ФИО1, следовательно, в силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование после его смерти осуществляется по закону.

В соответствии с п.1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из пояснений ответчиков в судебном заседании следует, что на день смерти наследодателя они проживали совместно с ним, открывшееся после его смерти наследство, в том числе, спорного автомобиля, они приняли, пользуются все вместе им по настоящее время. Данное обстоятельство подтверждается также алфавитной карточкой в отношении автомобиля <...>, год выпуска <...>, идентификационный №№, из которой следует, что управление данным автомобилем происходит и после смерти владельца (л.д.153).

Во взаимосвязи ст.ст.1152, п.2 ст.1153, ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд признает ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 наследниками заемщика ФИО1, принявшими наследство после его смерти путем совершения действий, свидетельствующих о принятии ими наследства, а именно путем вступления во владение наследственным имуществом.В силу ст.1153 Гражданского кодекса РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство не было принято. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст.1159 Гражданского кодекса РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

В свою очередь, ответчиками таких доказательству суду представлено не было (ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из указанного, ответчики должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что наследодателю ФИО1 на праве собственности принадлежала <...> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимость которой составляет <...> руб., стоимость наследуемой доли соответственно составляет <...> руб.; <...> доли жилого дома, <...> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля <...>, год выпуска <...>, идентификационный №№, государственный регистрационный знак <...>, стоимостью <...> руб. (л.д.48-73, 102, 125-131).

Таким образом, ответчиками в установленном законом порядке было принято после смерти ФИО1 наследство в виде вышеуказанного имущества, стоимость которого превышает ответственность по долгам наследодателя перед Банком.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться в связи со смертью заемщика, однако действие кредитного договора со смертью ФИО1 не прекратилось, поэтому Банк обоснованно произвел начисление процентов на сумму долга по кредиту, как до смерти заемщика, так и после его смерти.

С учетом достоверно установленного факта просрочки исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, что не оспаривается стороной ответчиков в судебном заседании, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 374 472, 93 руб. с наследников умершего заемщика, поскольку общий размер унаследованного и общего имущества превышает размер требований кредитора, цена которых составляет менее стоимости унаследованного имущества.

При взыскании задолженности по кредитному договору суд считает необходимым также учесть следующие обстоятельства.

Судом установлено, не оспаривалось в судебном заседании ответчиком ФИО5, что супруги ФИО8 и ФИО5 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО1

Таким образом, унаследованный автомобиль был приобретен в период брака, в том числе на кредитные средства.

При этом стоимость наследственного имущества должна учитываться в полном объеме независимо от того выделена супружеская доля или нет. Долг по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ является совместным, соответственно обязанность по возврату одной из его половин ответчик ФИО5 должна нести в соответствии с семейным законодательством, а обязанность по возврату второй половины - как наследник солидарно с другими наследниками умершего заемщика.

В этой связи с ответчика ФИО12 в соответствии семейным законодательством в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности в размере <...> руб. (<...> от <...> руб.), вторая половина суммы задолженности в размере 187 236,46 руб. подлежит взысканию в пользу Банка солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, как с наследников.

Доводы возражений стороны ответчиков относительно того, что по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оформлено страхование жизни, выгодоприобретателем является Банк, в связи с чем, Банк имеет возможность получить страховое возмещение в случае смерти заемщика со страховой компании, отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, а поэтому требования истца о взыскании с них, как наследников заемщика, задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, суд находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, являясь заемщиком ООО «РУСФИНАНС БАНК», ФИО1 выразил свое письменное согласие заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени ООО «РУСФИНАНС БАНК» договор страхования, по которому были застрахованы его жизнь и здоровье, на условиях и согласно правилам страхования, действующим в страховой компании.

В целях реализации прав, Банк, как выгодоприобретатель по договору страхования, а также в целях реализации исполнения договора страхования, предпринял действия по сбору пакета документов, необходимых для обращения в страховую компанию.

Страховой компанией ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» было рассмотрено поступившее заявление Банка о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события – смерть ФИО1, застрахованного по договору группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и Банку было отказано в выплате страхового возмещения (л.д.34).

В случае отказа страховой компании в выплате страхового возмещения, кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в судебном порядке на основании п.3 ст.1175 ГК РФ.

Ответчики, являясь правопреемниками застрахованного лица, после принятия наследства, страховщика о наступлении страхового случая не уведомляли, в страховую компанию самостоятельно не обращались, но этого права не лишены.

ФИО5, ФИО6, ФИО7 вправе обратиться к страховой компании о взыскании убытков и (или) страхового возмещения.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Договор о залоге транспортного средства заключен в установленном законом порядке и никем не оспорен.

Согласно положениям ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как усматривается из п.2 Договора залога залоговая (оценочная) стоимость предмета залога на дату заключения кредитного договора определена сторонами в 547 900 руб.

Порядок реализации заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее были предусмотрены, соответственно, ст. 28.1, п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (в ред. от 06.12.2011), которые утратил силу с 01.07.2014.

Вместе с тем, в соответствии с п. п. 1, 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ, к сделкам, совершенным до 01.07.2014 применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

При данных обстоятельствах, учитывая дату заключения договора залога имущества, а именно 05.08.2013, суд учитывает требования п.11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 (в ред. от 06.12.2011) N 2872-1 "О залоге", согласно которому при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом; если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога, положив в основу решения копию заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «БК-Аркадия» (л.д.48-73) посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога – автомобиля <...>, год выпуска <...>, идентификационный №№, в размере <...> руб., что составляет <...>% от ее стоимости, определенной в заключении оценщика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <...> руб. и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <...> рублей (л.д.6,7).

С учетом заявленных истцом и удовлетворенных судом исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, в размере <...> руб., в долях, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ФИО5 в размере <...> руб., с ответчиков ФИО6, ФИО7 по <...> руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать со ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО1, в размере <...> руб.

Взыскать солидарно со ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО1, в размере <...> руб.

Взыскать со ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Взыскать со ФИО6, ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по <...> руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенному между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, имущество - автомобиль модели <...>, год выпуска <...>, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет черный, государственный регистрационный знак №, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля - в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 09.07.2018 (понедельник).

Председательствующий – Н.Ю. Осипова