Решение № 2-4355/2017 2-4355/2017~М-3957/2017 М-3957/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4355/2017

Дело № 2-4355/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Романовской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Амурский Сберегательный» о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к КПК «Амурский Сберегательный» о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор (иные данные) о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Надежная». По указанному договору истец внесла денежные средства в размере: 41 600 рублей 00 копеек - (дата), 976 606 рублей 00 копеек – (дата), 31 838 рублей 00 копеек – (дата), 15 720 рублей 00 копеек -(дата), 15 492 рублей 00 копеек - (дата), 22 770 рублей 00 копеек -(дата). 528 000 рублей 00 копеек – (дата), 17 126 рублей 00 копеек – (дата), 82 874 рублей 00 копеек – (дата), 26 527 рублей 00 копеек -03.04. 2017 г., 25 985 рублей 00 копеек – (дата), 60 000 рублей 00 копеек - (дата), 27 123 рублей 00 копеек - (дата) Всего передано личных сбережений на сумму 1 871 661рубль 00 копеек. Договором определен срок вклада 12 месяцев до (дата) Дополнительными соглашениями от (дата), (дата) действие договор продлено до (дата) По окончании срока действия договора истица обратилась к ответчику и попросила вернуть денежные средства вместе с начисленными компенсационными выплатами. До настоящего момента денежные средства истцу не выплачены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по вкладу (иные данные) от (дата) в размере 1 970 851 рублей 00 копеек и судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 1 500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени. Размер заявленных требований состоит из суммы вклада и компенсационных начислений. Также просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 408 рублей 51 копеек.

Представитель ответчика КПК «Амурский Сберегательный», в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 67 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ " юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом были приняты.

Суд, с согласия истца, изложенного в заявлении, признав причину неявки ответчиков неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что (дата) между КПК «Амурский Сберегательный» и истцом ФИО1 заключен договор (иные данные) о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Надежная» члена кредитного потребительского кооператива «Амурский Сберегательный», согласно которому, в частности, разделу 3, пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в размере 41 600 рублей 00 копеек в день заключения настоящего договора.

Пайщик вправе пополнять размер переданных сбережений, минимальная сумма одного пополнения не может быть менее 500 рублей 00 копеек.

Личные сбережения принимаются на срок 12 месяцев и возвращаются по окончании этого срока – (дата)

За пользование личными сбережениями по договору Кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений 19,74 % годовых.

Истцом были внесены на счет КПК «Амурский Сберегательный»денежные средства в общей сумме 1 871 661 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями и сберегательной книжкой истца.

Дополнительным соглашением от (дата) к договору (иные данные) от (дата) (дата) срок данного договора продлен по (дата) и изменена процентная ставка на 14% годовых.

Дополнительным соглашением от (дата) к договору (иные данные) от (дата) (дата) срок данного договора продлен по (дата)

(дата) истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Заявление получено ответчиком.

(дата) истец обратился к ответчику с претензией и просил вернуть денежные средства. Данная претензия получена ответчиком.

В ответ на обращения истца, сообщением (№) от (дата), ответчик, указав, что ЦБ России вынесено решение о временной приостановке деятельности ответчика, в связи с чем ответчик лишен возможности осуществления операций в части приема новых пайщиков, выдачи займов и приема сбережений. Ответчик рассчитывает, что в ближайшее время удастся снять полученное предписание, в связи с чем указать конкретные сроки исполнения обязательств ответчик не имеет возможности.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от (дата) № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п.2 ч.1 ст.4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 30 Федерального закона от (дата) № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, по данному договору истец внес ответчику денежные средства на сумму 1 871 661 рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.1.5 данного договора личные сбережения принимаются на срок 12 месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора (дата), впоследствии продлен дополнительным соглашением по (дата).

Договором от (дата) предусмотрено, что пайщик вправе получить сумму личных сбережений переданных Кооперативу и компенсацию за пользование сбережениями до истечения срока указанного в п. 3.1.5 настоящего договора, при условии письменного уведомления Кооператива за 10 рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) о намерении расторгнуть настоящий договор.

В июне 2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора (иные данные) от (дата) и возврате денежных средств. Однако, КПК «Амурский Сберегательный» до настоящего времени денежные средства с учетом начисленных компенсационных выплат истцу не возвратил.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Положениями п. 3.3.1 договора от (дата) предусмотрено, что выплата личных сбережений, переданных ранее кооперативу, из суммы Компенсации производится Кооперативом на основании заявления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной кооперативом форме, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) до даты выплаты. Уведомление может быть передано в адрес кооператива любым способом, предусматривающим подтверждение личного волеизъявления пайщика и возможности фиксирования даты получения уведомления кооперативом. В этом случае выплата личных сбережений производится кооперативом из кассы кооператива, либо перечислением на банковский счет пайщика (на основании дополнительного заявления).

Истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора (иные данные) от (дата) по окончанию срока его действия и возврате денежных средств. Однако, КПК «Амурский Сберегательный» до настоящего времени денежные средства с учетом начисленных компенсационных выплат истцу не возвратил.

При этом, со стороны ответчика суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые свидетельствуют о невозможности возврата истцу денежной суммы с учетом положенных начислений.

Принимая во внимание, что в нарушение действующего законодательства и заключенного договора, ответчиком не исполнены перед пайщиком обязательства по договору вклада, следовательно, КПК «Амурский Сберегательный» обязаны возвратить пайщику сумму вклада в размере 1 871 661 рублей 00 копеек, а также положенные компенсационные выплат в размере 184 031 рублей 00 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате юридических услуг в размере 1 500 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией ООО «ЮК «(иные данные)» (№) от (дата), согласно которой за составление искового заявления по данному гражданскому делу истцом уплачено 1 500 рублей 00 копеек. Суд признает данные расходы необходимым и понесенными истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, в связи с чем подлежащими в взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

В силу прямого указания п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в частности, истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Согласно п. 3 названной нормы, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

В связи с тем, что заявленные ФИО1 является (иные данные) и ее требования составляют 1 970 851 рублей 00 копеек (т.е. свыше 1 000 000 рублей), следовательно, истица обязана была произвести уплату государственной пошлины исходя из ч. 3 ст. 333.36 НК РФ, что составляет 4 854 рублей 11 копеек (при расчете 18 054 рублей 11 копеек (размер госпошлины по заявленным истцом требованиям) - 13 200 рублей 00 копеек (размер госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей).

В пользу истца взыскана в общем размере сумма 1 970 851 рубль 00 копеек.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 908 рублей 51 копеек, что подтверждается чеком-ордером Сбербанк от (дата)

Учитывая изложенное, а также размер денежной суммы, взысканной с ответчика в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 854 рублей 11 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Амурский Сберегательный» о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Амурский Сберегательный» в пользу ФИО1 денежные средства по договору (иные данные) от (дата) в размере 1 970 851 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату: юридических услуг в размере 1 500 рублей 00 копеек и государственной пошлины в размере 4 854 рублей 11 копеек.

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Файзуллина И.Г.