Решение № 2-5111/2017 2-5111/2017~М-4511/2017 М-4511/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-5111/2017

Дело № 2-5111/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3,

представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестр» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан о признании права собственности на объект капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ответчику Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на объекты недвижимости: - административное здание, литер А, общей площадью 271,8 кв.м.; проходную, литер Б, общей площадью 34,4 кв.м.; гараж, литер Б1, общей площадью 18 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Белит» заключен договор купли-продажи объектов недвижимости – административное здание, литер А, общей площадью 271,8 кв.м.; проходную, литер Б, общей площадью 34,4 кв.м.; гараж, литер Б1, общей площадью 18 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость нежилых помещений была оплачены истцом в полном объеме. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты ООО «Белит» переданы ФИО2 и до настоящего времени находится в пользовании ФИО2 ООО «Белит» прекратил свою деятельность, право собственности на спорные объекты недвижимотси за ООО «Белит» в установленном порядке не было зарегистрировано, также как не зарегистрировано право собственности на добросовестно приобретенное ФИО2 на нежилые здания. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ истцу отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости ввиду отсутствия государственной регистрации ранее возникшего права передающей стороны, несоответствия представленных документов требованиям формы и содержания, предусмотренных действующим законодательством, не предоставления необходимых для государственной регистрации прав документов. В обоснование своих требований ссылается на ст.218 ГК РФ. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов для признания права собственности на принадлежащий ему объектов недвижимости в судебном порядке.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, дал соответствующие показания о невозможности в ином порядке оформления документов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, суду пояснила, что истец не имеется возможности зарегистрировать за собой право собственности на добросовестно приобретенные здания по причине отсутствия регистрации права собственности, однако имеются документы, подтверждающих право обладания спорными объектами недвижимости ООО «Белит», так ООО «Белит» отводился земельный участок по <адрес>, для размещения производственного корпуса

Представитель ответчика – Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился. Представил возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестр» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда. Суду пояснил, что спорные объекты построены на земельном участке, который в настоящее время снят с регистрационного учета, сформированы иные участки.

Суд также считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, от представителя которого в материалах дела имеется отзыв о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Суд, заслушав истца и представителей истца и третьего лица по доверенности, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц ввиду надлежащего извещения, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Белит» в лице председателя жилищной комиссии ФИО5, бухгалтера колхоза ФИО6 директора ФИО2 и гр.ФИО2 заключен договор купли-продажи объектов недвижимости – административное здание, литер А, общей площадью 271,8 кв.м.; проходную, литер Б, общей площадью 34,4 кв.м.; гараж, литер Б1, общей площадью 18 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Стоимость нежилых зданий в размере 97 000 рублей ФИО2 оплатил полностью, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что продавец (ООО «Белит» в лице директора ФИО1) передал, а покупатель (ФИО1) принял имущество: объекты недвижимости – административное здание, литер А, общей площадью 271,8 кв.м.; проходную, литер Б, общей площадью 34,4 кв.м.; гараж, литер Б1, общей площадью 18 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела между Администрацией <адрес> и ООО «Белит» заключались договоры аренды земельного участка общей площадью 1310 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а», в целях строительства производственного цеха.

Согласно технических паспортов, на земельном участке по адресу: <адрес>, находятся постройки – проходная и гараж (литер Б, Б1) и административное здание (литер А).

Таким образом, доказательств того, что ООО «Белит» выделался земельный участок, на котором расположены спорные постройки, по адресу: РБ, <адрес>, не представлено.

Между тем, в ЕГРП отсутствуют сведения о праве собственности на указанные объекты и земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Белит» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ООО «Белит» на нежилые здание (административное здание, проходная, гараж) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано не было.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности продавца или его правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы продавца, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Предметом разрешения по заявленным ФИО2 требованиям является вопрос о возникновении у него права собственности на объекты недвижимости на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Право собственности ФИО2 равно как и сделка, совершенная им ДД.ММ.ГГГГ, никогда не регистрировались. В силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ иск о признании права собственности может быть удовлетворен в случае, если право истца возникло до вступления в силу закона о регистрации и не регистрировалось в соответствии с приведенными выше нормами. Однако такие обстоятельства в данном случае отсутствуют. ФИО2 претендует на возникновение у него права собственности на основании сделки от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершенной после вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что само по себе исключает возможность удовлетворения требования в связи с нормативным установлением других способов защиты права, основания для возникновения которого, возникли после вступления в действие указанного закона о регистрации.

Кроме того, право собственности на спорные объекты за ООО «Белит» также не было зарегистрировано.

Правоустанавливающие и правоподтверждающие документы о праве собственности указанного юридического лица как на земельный участок по указанному адресу, так и на спорные объекты- здания отсутствуют.

Таким образом, право собственности ООО «Белит» на спорное имущество является спорным, учитывая отсутствия доказательств выделения земельного участка, на котором расположены спорные объекты недвижимости.

Согласно статье 6 Федерального Закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Следовательно, переход права собственности от продавца к покупателю осуществляется только после регистрации права продавца.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Из совокупного толкования вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (пункт 11) следует, что с иском о признании права собственности по основаниям возникновения такого права у правопредшественника и отсутствием его регистрации, вправе обратиться именно правопреемник.

При отсутствии доказательств права собственности продавца невозможно сделать вывод о возникновении права собственности у покупателя.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованиях ФИО2, в том числе принимая во внимание, что ранее существовавший земельный участок в настоящее время снят с учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на объекты недвижимости: - административное здание, литер А, общей площадью 271,8 кв.м.; проходную, литер Б, общей площадью 34,4 кв.м.; гараж, литер Б1, общей площадью 18 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Александрова Н.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>