Решение № 2А-578/2019 2А-578/2019~М-294/2019 М-294/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2А-578/2019

Дело№ 2а-578/2019

Поступило 01.03.2019

УИД 54RS0013-01-2019-000434-07


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

МИФНС России № 3 по Новосибирской области обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании в доход бюджета задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1048 рублей 00 копеек, за 2016 год в размере 456 рублей 00 копеек и пени в размере 3 рубля 72 копейки, по земельному налогу за 2016 год в размере 227401 рубль 00 копеек, пени в размере 562 рубля 82 копейки, транспортному налогу за 2016 год в размере 5192 рубля 00 копеек и пени в размере 12 рублей 85 копеек. В обоснование административного иска указано, что административный ответчик в 2015 и 2016 году являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, а также квартиры по адресу: <адрес>, в 2016 году – собственником земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в 2016 г – собственником автомобиля Тойота Камри с государственным номером №, и автомобиля Лексус Х350 государственный номер №, в связи с чем являлась плательщиком транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц. Однако не уплатила налог в установленный законом срок. До настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Новосибирской области в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что задолженность по налогам и пени до настоящего времени не погашена.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении (л.д. 28). Данные обстоятельства расценены судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что, согласно ч.2 ст. 100 КАС РФ, позволяет суду считать административного ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела:

3) о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно материалам административного дела (л.д. 21-22), ФИО1 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>; в 2016 году – собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в 2016 г – собственником автомобиля Тойота Камри с государственным номером №, и автомобиля Лексус Х350 государственный номер №. Соответственно являлась плательщиком транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц.

В соответствии с абзацами 1,3 п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

14.10.2017 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Новосибирской области направлено налоговое уведомление № 70110495 в адрес ФИО1 о необходимости уплаты транспортного налога за 2016 год в размере 5192 рубля 00 копеек, земельного налога за 2016 г. в размере 227401 рубль 00 копеек, налога на имущество физических лиц за 2015 г. и 2016 г. в размере 1504 рубля 00 копеек в срок до 01.12.2017 г. (л.д. 18-19). Поскольку налог не был уплачен, ФИО1 направлялось требование № 15137 об уплате транспортного налога в размере 5192 рубля 00 копеек и пени в размере 12 рублей 85 копеек, земельного налога в размере 227401 рубль 00 копеек и пени в размере 562 рубля 82 копейки, налога на имущество физических лиц в размере 1504 рубля 00 копеек и пени в размере 3 рубля 72 копейки (л.д. 16-17). Срок для исполнения данного требования был установлен до 08.02.2018 г.

Частью 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно определению мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области, судебный приказ, выданный по заявлению МИФНС № 3 по Новосибирской области о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу отменен 07.09.2018 г. (л.д. 15), то есть срок для подачи искового заявления истек 07.03.2019 г.

Исковое заявление поступило в суд 01.03.2019 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

Расчет налога административным ответчиком не оспорен. Доказательства уплаты налога не представлены.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании недоимки по налогу и пени подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 111 КАС РФ, по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ суд,

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1048 рублей 00 копеек, за 2016 год в размере 456 рублей 00 копеек и пени в размере 3 рубля 72 копейки, по земельному налогу за 2016 год в размере 227401 рубль 00 копеек, пени в размере 562 рубля 82 копейки, по транспортному налогу за 2016 год в размере 5192 рубля 00 копеек и пени в размере 12 рублей 85 копеек, а всего 234676 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 5546 рублей 76 копеек.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Новосибирский областной суд через Бердский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова