Решение № 12-59/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-59/2017

Р Е Ш Е Н И Е

№ 12-59/2017
25 мая 2017г.
г.Зерноград
Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дробот Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области ФИО2 от 11 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 11 апреля 2017 г., ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей было установлено, что ФИО1, 04 марта 2017 года в 11 часа 08 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 46 км +250 м дороги Ростов-Ставрополь, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Мировым судьей ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев и административный штраф в размере 30 тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, просит изменить постановление мирового судьи и снизить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами до минимального.

В судебном заседании ФИО1, доводы, изложенные в жалобе поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что вину в совершенном правонарушении он признал, данное обстоятельство мировой судья должен был учесть при назначении ему наказания.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, прихожу к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В постановлении об административном правонарушении в силу ч.1 ст. 29. 10 КоАП РФ должны быть указаны: 1)должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесшего постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дела; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно протокола об административном правонарушении от 31 марта 2017 года, ФИО1 04 марта 2017 года в 11 часа 08 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 46 км +250 м дороги Ростов-Ставрополь, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей объективно, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела и дана оценка доказательств по делу, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, и является справедливым. Процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было. Выводы мирового судьи считаются правильными и обоснованными. Законных оснований к изменению административного наказания в отношении ФИО1, не имеется, поэтому жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области ФИО2, от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года.

Судья Н.В.Дробот