Решение № 2-150/2019 2-150/2019~М-78/2019 М-78/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-150/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года п.Заокский, Тульская область

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Ситниковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-150/2019 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области, ФИО2, ФИО3 об установлении юридических фактов, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону в порядке преимущественного права,

установил:

ФИО1 обратился с суд с иском к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области, ФИО2, ФИО3 об установлении юридических фактов, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону в порядке преимущественного права.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <данные изъяты> г. умер его отец <данные изъяты> А.Н. Наследниками первой очереди после его смерти являются: сын ФИО1, дочери ФИО2, ФИО3, которые в установленный законом срок обратилась с письменным заявлением к нотариусу, приняли наследство после смерти отца. ФИО2, ФИО3 <данные изъяты> года получили свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве на карабин <данные изъяты>, кал.: <данные изъяты>, действительная стоимость которого по состоянию на день смерти составляла 9 520 руб.; ружье <данные изъяты>, действительная стоимость которого по состоянию на день смерти составляла 7 215 руб.; карабин <данные изъяты>, действительная стоимость которого по состоянию на день смерти составляла 9 140 руб. Общая стоимость данного наследственного имущества составляет 25 875 руб. В настоящее время судьба вышеуказанного имущества ФИО1 неизвестна, он не располагает информацией о месте его нахождения и о лицах, им завладевших. Помимо наследственного имущества указанного выше, после смерти наследодателя осталась сумма задолженности в размере 26 851 руб. 25 коп., взысканная в солидарном порядке решением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> г. по делу по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств, где ПАО «Сбербанк» обратился к вышеуказанным лицам, как к наследникам наследодателя. Вышеуказанное решение суда было исполнено в полном объеме ФИО1, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.11.2018 г.

Помимо вышеуказанного наследственного имущества, в собственности у <данные изъяты> А.Н. на момент смерти находился земельный участок, размером 0,06 Га, с кадастровым № 71:09:010206:444, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Однако в свидетельстве о праве собственности на землю <данные изъяты>, выданном <данные изъяты> А.Н. на основании постановления администрации Заокского района Тульской области от <данные изъяты> Исполнительным комитетом Заокского районного совета в реквизитах <данные изъяты> А.Н. была допущена ошибка, заключенная в неправильном написании его отчества, вместо «<данные изъяты>

Уведомлением Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Тульской области от <данные изъяты> г. ФИО1 было пояснено, что предоставить копию свидетельства о праве собственности на вышеуказанный земельный участок не представляется возможным, в связи с отсутствием его в архиве бывшего земельного комитета Заокского района Тульской области.

ФИО1 в установленный законом срок принял наследство после смерти отца, продолжает пользоваться спорным имуществом и нести бремя его содержания. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок нотариус ему отказал в связи с отсутствием регистрации права наследодателя в установленном законом порядке на вышеупомянутый объект недвижимости, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Остальные наследники <данные изъяты> А.Н., его дочери: ФИО2, ФИО3 знали о существовании земельного участка, собственником которого являлся умерший, однако не проявляли к нему совершенно никакого интереса, не несли бремени по его содержанию, сохранению и не оберегали его. Более того, указанные выше наследники знали и о существовании долговых обязательств наследодателя, но никаких мер по их исполнению ими предпринято не было.

Указал, что наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Земельный участок может быть делимым и неделимым.

Ст. 2 Закона Тульской области от 30.06.2004 года № 456-ЗТО «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в Тульской области» (в редакции Закона Тульской области от 27.02.2015 N 2260-3TО) установлен минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения садоводства, равный 0,04 гектарам, то есть 400 кв. метрам.

Полагает, что положения ст.133, п. 2 ст. 1168 ГК РФ во взаимосвязи с Законом Тульской области от 30.06.2004 года № 456-ЗТО «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в Тульской области» предопределяет, что земельный участок, являющийся предметом настоящего спора размером 0,06 Га, с кадастровым № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, является неделимым, поскольку его фактический размер эквивалентен 600 кв.м., что не подлежит разделу по принципу делимости земельных участков. Поэтому, указанный земельный участок всецело соответствует п. 2 ст. 1168 ГК РФ, где речь идет о неделимом имуществе.

Просит суд установить факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю <данные изъяты> г. <данные изъяты> А.Н., умершему <данные изъяты>.; включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти <данные изъяты> А.Н., земельный участок размером 0,06 га, с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> установить факт принятия ФИО1 наследства в виде земельного участка размером 0,06 га, с кадастровым № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Принимая во внимание погашенную ФИО1 задолженность всех наследников, общая стоимость которой составляет 26 851 рублей 25 копеек признать за ФИО1 преимущественное право наследования, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок размером 0,06 га, с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, без установления границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации МО Заокский район Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение в соответствии с законом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства дела извещались надлежащим образом, причины неявок суду не известны.

Третьи лица нотариус <данные изъяты> Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства дела извещались надлежащим образом, причины неявок суду не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что на основании постановления главы администрации муниципального образования Заокский район Тульской <данные изъяты> года у воинской части <данные изъяты> изъяты земельные участки, переданные ему в постоянное пользование решением Заокского райисполкома от <данные изъяты>, и предоставлены в собственность бесплатно гражданам в количестве <данные изъяты> человек для садоводства.

Согласно списку членов садоводческого товарищества «<данные изъяты>», <данные изъяты> А.Н. являлся членом садоводческого товарищества и ему был выделен участок <данные изъяты> площадью 0,06 га.

На основании вышеуказанного постановления <данные изъяты> А.Н. выдано свидетельство <данные изъяты> о праве собственности на землю.

Указанный земельный участок площадью 600 кв.м поставлен на кадастровый учет <данные изъяты> года и согласно выписке из ЕГРН о земельном участке от <данные изъяты><данные изъяты> года имеет кадастровый <данные изъяты> отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для садоводства, расположен по адресу: <данные изъяты>. Граница земельного участка не установлена. Правообладателем значится ФИО5

Из пояснений представителя истца следует, что в вышеуказанном свидетельстве о праве собственности на землю, выданном Исполнительным комитетом Заокского районного совета в реквизитах <данные изъяты> А.Н. была допущена ошибка, заключенная в неправильном написании его отчества, вместо «<данные изъяты>

В силу ст. 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Как видно из представленных копий свидетельства о рождении, членской книжки СТ «<данные изъяты>», усматривается, что отчество <данные изъяты> значится как «<данные изъяты>

Анализируя письменные доказательства по делу, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что в свидетельстве свидетельство <данные изъяты> о праве собственности на землю, выданного <данные изъяты> на основании Постановления администрации Заокского района Тульской области <данные изъяты>, была допущена описка, вместо отчества «<данные изъяты> ошибочно было указано отчество «<данные изъяты>

Также суд признал установленным, что <данные изъяты> А.Н. умер <данные изъяты> года, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> г., о чем <данные изъяты> отделом <данные изъяты> составлена запись акта о смерти <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Ст. 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, а ст. 1142 ГК установлено, что к наследникам первой очереди по закону являются, дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из положений ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению, использованию наследственного имущества, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16 января 1996 г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч.4 ст.35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Из копии наследственного дела <данные изъяты> усматривается, что наследниками к имуществу <данные изъяты> А.Н. по закону первой очереди являются его дети: сын ФИО1, дочери ФИО2, ФИО3, которые в установленный законом срок обратились с письменными заявлениями к нотариусу о принятии наследства. <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на карабин <данные изъяты> долю каждой.

Помимо наследственного имущества указанного выше, после смерти наследодателя осталась сумма задолженности в размере 26 851 руб. 25 коп., взысканная в солидарном порядке решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> г. по делу по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств, где ПАО «Сбербанк» обратился к вышеуказанным лицам, как к наследникам наследодателя.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1, является наследником по закону к имуществу наследодателя <данные изъяты> А.Н., принял наследство путем подачи заявления нотариусу в соответствии со ст. 1153 ГК РФ по месту открытия наследства. В состав наследственного имущества, после смерти ФИО1, входит земельный участок общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> который подлежит разделу между его тремя наследниками по закону в равных долях, т.е. по <данные изъяты> доле каждому.

В соответствии с ч. 2 ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Истец просит произвести раздел наследственного имущества после смерти <данные изъяты> А.Н., ссылаясь на наличие преимущественного права. Такой раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ),

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что наследник в течение указанного срока не заявил о своем намерении воспользоваться этим преимущественным правом и не принял предусмотренных законом мер к его реализации, то он это право утрачивает, поскольку этот срок является пресекательным.

При этом учитывает то обстоятельство, что истец не предъявил требований на приобретение преимущественного права. Он имеет право на обращение к ответчикам с предложением выкупа их долей в соответствии с гражданским законодательством.

Данных о том, что на спорную долю земельного участка имеются притязания третьих лиц, в деле не имеется.

Учитывая, установленные судом фактические обстоятельства, требования закона, регулирующие спорные правоотношения, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области, ФИО2, ФИО3 об установлении юридических фактов, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону в порядке преимущественного права, удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности <данные изъяты> года о праве собственности на землю <данные изъяты> Александру Николаевичу.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> Александра Николаевича, последовавшего <данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону на земельный участок общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты>, последовавшего <данные изъяты> года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года.

Председательствующий Т.Ю.Семенова