Постановление № 1-127/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-127/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2017 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Климовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой В.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Тулы Костина Г.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гераськина Д.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2015 года в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 15 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих его престарелой родственнице Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей совместно с ним в одной квартире по адресу: <адрес>, находясь по указанному адресу, прошел в комнату к Потерпевший №1

В указанный период времени, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в комнате Потерпевший №1, ФИО1 достоверно зная о том, что Потерпевший №1 хранит свои сбережения на <данные изъяты>, подошел к <данные изъяты>, где реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, пользуясь тем, что Потерпевший №1 находится на кухне, в квартире более никого нет, и тем самым за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, достал из <данные изъяты> сверток с находившимися в нем денежными средствами в сумме 56000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, положив взамен него сверток с 56 билетами «Банк приколов» номиналом 1000 рублей, с целью скрыть свои преступные действия и создать видимость, что денежные средства находятся на месте, предполагая, что Потерпевший №1 в силу своего преклонного возраста не заметит подмену денежных средства на билеты «Банк приколов». Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 56000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свое пользование и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 56000 рублей, который, исходя из размера причиненного материального ущерба, с учетом имущественного положения Потерпевший №1, а именно размера ее пенсии, составляющей, согласно справке из Пенсионного фонда Тульской области приблизительно 17000 рублей ежемесячно, является для нее значительным.

В ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевший №1 и защитником подсудимого Гераськиным Д.А. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым.

Потерпевшей Потерпевший №1 представлено соответствующее заявление, которое она подержала в судебном заседании. В данном заявлении потерпевшая указала, что примирилась с подсудимым, он признал вину, раскаялся в содеянном, извинился перед ней, и причиненный в результате его действий материальный ущерб полностью возмещен, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Гераськин Д.А. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, просили прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей.

После разъяснения судом ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, подсудимый пояснил, что последствия прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Государственный обвинитель Костин Г.Р. полагал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 не подлежащим удовлетворению, учитывая тяжесть предъявленного обвинения и обстоятельства дела.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу ст. 25 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим на стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе судебного следствия, а также в прениях.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает.

При наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, суд вправе в соответствии со ст. 254 УПК РФ прекратить уголовное дело в судебном заседании.

Суд принимает во внимание, что свою волю на примирение потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимый ФИО1 выразили добровольно.

В соответствии со ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, квалифицированное органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое отнесено законом к преступлению средней тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, ранее несудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и по предыдущему месту работы, работающего, а так же то, что подсудимый ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 примирились, подсудимый загладил причиненный его противоправным деянием вред, возместив материальный ущерб, что подтверждается материалами дела, принес извинения, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

Суд также учитывает, что потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимый ФИО1 проживают совместно одной семьей, что потерпевшая подтвердила в судебном заседании, указав, что подсудимый ФИО1 является для нее близким человеком, который осуществляет за ней уход, помогает в быту, и она не хотела, чтобы его привлекали к уголовной ответственности, просила не назначать ФИО1 наказание, так как его простила.

В связи с изложенным, суд считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Разрешая судьбу вещественного доказательства - 56 билетов «Банка приколов», суд в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым оставить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении в законную силу постановления отменить.

Вещественное доказательство по делу: 56 билетов «Банка приколов», хранящихся при уголовном деле, оставить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья О.А.Климова