Решение № 2-5756/2021 2-5756/2021~М-5190/2021 М-5190/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-5756/2021

Дело №2-5756/2021

14RS0035-01-2021-009364-49


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 22 июня 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Готовцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства РС (Я)» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Микрокредитная компания «Фонд развития предпринимательства РС (Я)» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано на то, что ____ 2018 года между Фондом и ИП ФИО1 был заключен договор займа № на сумму ___ руб. по ставке за пользование замом ___% годовых со сроком предоставления займа на ___ мес., в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа ____ 2018 года заключен договор поручительства № с ФИО2, договор залога имущества № от ____.2018 г. с ответчиком ФИО1; ответчики свои обязательства по договору займа не исполняют надлежащим образом, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 350 566,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 706 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество ___ г.в., идентификационный номер ___.2018 г. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ___ руб.

Представитель истца ФИО3 в суде исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещения направлены по адресу, указанному в исковом заявлении, и по месту регистрации. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Вручены лично адресатам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств не поступило. Суд определил на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 819, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом может определяться в соответствии с условиями договора. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от соглашения сторон.

Из материалов дела усматривается, что ____ 2018 года между Фондом и ИП ФИО1 был заключен договор займа № на сумму ___ руб. по ставке за пользование замом ___% годовых со сроком предоставления займа на ___ месяцев с целевым использованием - приобретение основных и оборотных средств.

Свои обязательства по выдаче заемщику денежных средств в размере ___ руб. фонд выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ____.2018 № № распоряжением на предоставление денежных средств от ____.2018 года №.

Таким образом, обязательства истца по предоставлению целевого займа были исполнены в полном объеме.

Согласно выписке по счету заемщиком ФИО1 допущена просрочка платежа, последний платеж им был произведен ____.2018 года, в связи с чем на ____.2021 года образовалась задолженность в размере 350 566,12 руб.

____ 2020 года ответчикам истцом было направлено требование о досрочном возврате займа, однако данное требование ответчиками было оставлено без ответа.

Заемщик с условиями договора был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре займа, графике возврата денежных средств и уплаты процентов.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа у ответчика ФИО1 по состоянию на ____2021 года возникла задолженность перед истцом в виде суммы основного долга по займу в размере 291 498,92 руб. и суммы процентов за пользование займом в размере 44 743,28 руб., неустойка в размере 14 323,92 руб.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по договору заемщиком исполнены ненадлежащим образом, нарушен график возврата займа, заемщик в срок, установленный договором в соответствии с графиком возврата займа, оплату процентов за пользование займом и погашение части основного долга производил нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, должных мер к погашению которой заемщик не предпринял. Допущенные ответчиком нарушения условий договора займа являются для истца существенными.

При таких обстоятельствах, признавая расчеты истца по существу верными и обоснованными, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО1 основного долга и процентов, неустойки подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору заключен договор поручительства № с ФИО2 В соответствии с п. 4.1 указанного договора поручительство прекращается с полным исполнением обеспеченного им обязательства по основному договора займа, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства предусмотрена ответственность поручителя перед кредитором за погашение должником основного долга, уплаты процентов, штрафов и других обязательств заемщика.

Следовательно, поручитель обязался отвечать перед фондом в том же объеме, как и должник, включая не только уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков по взысканию долга, но и погашение основного долга, процентов, неустойки.

Вместе с тем, в соответствии с договором поручительства, заключенным между Фондом и ФИО2, он прекращает свое действие полным исполнением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности поручителя.

Условие о том, что поручительство действует до фактического исполнения основного договора, не имеет юридической силы. В этом случае считается, что срок поручительства не установлен, и применяются положения п. 6 ст. 367 ГК РФ. В соответствии с ними, если срок поручительства не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Такой вывод следует из п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2017 года указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 перестал исполнять обязательства по уплате основного долга с ____ 2018 года, требование о досрочном возврате займа направлено поручителю ____ 2020г., в силу чего право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств возникло у истца после указанной даты.

Между тем Фонд обратился в суд с иском лишь ____ 2021 года, т.е. с пропуском годичного срока, установленного договором поручительства и п. 6 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю в части возврата денежных средств.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из разъяснения указанного в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 26 июня 2015 года, разъяснено, что срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положения п. 6 ст. 367 ГК РФ и его толкования, содержащегося в приведенном выше Обзоре, применяя вышеуказанные нормы, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору займа в солидарном порядке с ФИО2

Также, в судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа был предоставлен ответчиком ФИО1 залог имущества г.

Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета залога, составляет ___ руб.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога. В соответствии статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно части 1 статьи 349 ГК обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что следует обратить взыскание на предмет залога, путем реализации предмета залога с публичных торгов, с определением начальной продажной цены предмета залога, на которое обращается взыскание, при реализации его на торгах, в размере 184 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 706 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» задолженность по договору займа № от ____ 2018 года в размере 350 566,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 706 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ___

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через ЯГС РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через ЯГС РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Смирникова