Постановление № 5-1434/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 5-1434/2021

Дело № 5-1434/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Псков 19 марта 2021 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Куликова В.В., при секретаре Свидерской Н.И., рассмотрев дело в отношении индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО1, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности в сфере таможенного законодательства не привлекаемого, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении **.**.2020 в 19 часов 50 минут в д. Глубочица Себежского района Псковской обл., в соответствии с пунктом 1 статьи 261 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ) в целях проверки соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства Российской Федерации осуществлена остановка следовавшего из Республики Беларусь транспортного средства марки «ЗиЛ», государственный регистрационный номер № ** под управлением гражданина Республики Б. Войтелёнок В., с товаром, согласно CMR № б/н от **.**.2020: «Медицинская мебель», весом 619 кг.

Отправитель товара – <данные изъяты>;

Получатель товара – <данные изъяты>;

Перевозчик – ИП ФИО2

На основании поручения на таможенный досмотр № ** **.**.2020 проведен таможенный досмотр, в результате которого установлено (акт таможенного досмотра № **):

перевозимый товар упакован в картонные коробки различного размера и ящик из картона и ДВП. На коробках и ящике имеется маркировка «AVANTA. Медицинская мебель и оборудование. Получатель: <данные изъяты>.

В указанных упаковках фактически перемещается товар «сигареты» производства Республики Беларусь с акцизными марками Республики Беларусь, акцизные марки Российской Федерации отсутствуют, а именно:

1) сигареты с маркировкой: «Премьер 20 сигарет с фильтром ОАО Гродненская табачная фабрика Неман, ул.Орджоникидзе, 18, г.Гродно, Республика Беларусь», и наклеены акцизные марки Республики Беларусь, ЕАС. Пачки в блоках по 10 шт. Блоки уложены в картонные коробки. На коробках имеется маркировка «Сигареты с фильтром, 10000 шт. Премьер ОАО Гродненская табачная фабрика «Неман», ул. Орджоникидзе, 18, г. Гродно, Республика Беларусь». Всего 50 коробок по 50 блоков, 25000 пачек сигарет;

2) сигареты с маркировкой: «Camel Compact Activate Purple Slim 20 сигарет с фильтром ООО «Табак-Инвест», <...>, Республика Беларусь», и наклеены акцизные марки Республики Беларусь, ЕАС. Пачки в блоках по 10 шт. Блоки уложены в картонные коробки. На коробках имеется маркировка «JTI, Сигареты с фильтром, количество в пачке 20 шт., количество в ящике 10000 шт. Camel Compact Activate Purple Slim ООО «Табак-инвест», <...>, Республика Беларусь. Всего 10 коробок по 50 блоков, 5000 пачек сигарет.

Всего в грузовом отделении: 12 грузовых мест, 60 коробок с сигаретами, 3000 блоков (30000 пачек).

Также в грузовом отделении находились 5 коробок без товара (пустых) с маркировкой «AVANTA. Медицинская мебель и оборудование. Получатель: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 323 323 Таможенного кодекса ЕАЭС от водителя ФИО2 получено объяснение.

Из полученного объяснения следует, что **.**.2020 ему поступила заявка на перевозку груза от директора ООО «В.» <адрес>. **.**.2020 он прибыл на загрузку в <адрес>, где в автомобиль был загружен товар, согласно маркировки, «мебель медицинская». На месте загрузки ФИО2 выданы документы на товар. **.**.2020 он направился к месту разгрузки товара в Российскую Федерацию, в г. Остров. Около 19-00 въехал в РФ в н.п. Байдаково, а в д. Глубочица был остановлен таможенными органами. В ходе контроля сотрудником таможни в грузовом отделении автомобиля в упаковках из-под мебели был выявлен товар - сигареты без акцизных марок Российской Федерации. О том, что в грузовом отделении перемещает товар «сигареты», ФИО2 не знал.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО2 по ст. 16.3 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ИП ФИО2 – ФИО3, факт совершения административного правонарушения не признал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Псковской таможни поддержав доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагал, что вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела и просил суд в целях предупреждения совершения новых правонарушений, применить к ИП ФИО2 наказание в пределах санкции статьи в качестве меры ответственности за совершенное правонарушение.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 212 Федерального закона № 289-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации вправе вводить запрет на оборот в Российской Федерации товаров, в отношении которых государством - членом Союза, в том числе в случаях, определяемых актами, составляющими право Союза, в торговле с государствами, не являющимися членами Союза, в одностороннем порядке применяются тарифные льготы, тарифные преференции, тарифные квоты и (или) запреты и ограничения по правилам, отличающимся от общих правил, установленных актами, составляющими право Союза, и (или) правил, применяемых в Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Частью 2 статьи 4 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» определено, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

В статье 15 Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака (заключена в г. Женеве 21 мая 2003 г., 24 апреля 2008 г. принят Федеральный закон от 24.04.2008 № 51-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака») закреплено, что Стороны признают, что ликвидация всех форм незаконной торговли табачными изделиями, включая контрабанду, незаконное производство и подделку, а также разработка и осуществление соответствующего национального законодательства, помимо субрегиональных, региональных и глобальных соглашений, являются необходимыми компонентами борьбы против табака. Каждая Сторона принимает и осуществляет эффективные законодательные, исполнительные, административные или иные меры для обеспечения того, чтобы все пачки и упаковки табачных изделий и любая внешняя упаковка таких изделий были маркированы для оказания Сторонам помощи в определении происхождения табачных изделий и, в соответствии с национальным законодательством и соответствующими двусторонними и многосторонними соглашениями, оказания Сторонам помощи в установлении точки отклонения, а также мониторинга, документирования и контроля за движением табачных изделий и их юридическим статусом.

Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 г. № 76 "Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции" установлено, что с 1 января 2011 г. запрещается ввоз на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции без маркировки акцизными марками в соответствии с данным постановлением.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое пересечение товаров через Государственную границу Российской Федерации, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Союза на территорию Российской Федерации, а также все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, если такой выпуск предусмотрен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) названным Федеральным законом.

Частью 4 статьи 246 названного Федерального закона № 289-ФЗ установлено, что проверка маркировки товаров акцизными марками и иными видами марок, контроль за соблюдением правил маркировки которыми возложен на таможенные органы, заключается в проверке таможенными органами порядка маркировки товаров такими марками, соответствия информации, размещенной (содержащейся) на таких марках, маркированным товарам и сведениям о товарах, заявленным в таможенной декларации и (или) содержащимся в представленных таможенным органам документах, а также иным сведениям, имеющимся в распоряжении таможенных органов, в том числе проверке наличия либо отсутствия признаков того, что такие марки являются поддельными.

Как видно из материалов дела, **.**.2020 перевозчиком ИП ФИО2, в нарушение требований Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Об утверждении технического регламента на табачную продукцию» и постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 г. № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» был осуществлен ввоз в Российскую Федерацию из Республики Беларусь сигарет, немаркированных акцизными марками Российской Федерации, ввоз которых на территорию России запрещен.

В подтверждение вины перевозчика ИП ФИО2 судье представлены:

- копии товаросопроводительных документов;

- акт таможенного досмотра № **;

- акт об остановке транспортного средства от **.**.2020 № **;

- объяснение лица от **.**.2020, представленными пояснениями перевозчика и отправителя товара.

Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Обсуждая вопрос о наличии вины перевозчика в предоставлении указанных недостоверных сведений, судья исходит из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которым юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ст. 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона.

Согласно объяснению ИП ФИО2 **.**.2020 ему поступила заявка от ООО «В.», в соответствии с которой в период с 23 по 24 декабря ему необходимо было проследовать в г. Минск и в двух адресах принять к перевозке груз, после чего проследовать в г. Гомель, где также следовало получить груз и переместить его в г. Остров Псковской области. В ходе совершения транспортной операции ему позвонил руководитель ООО «В.» и сообщил, что груз следует забрать только в г. Минске и привезти его в г. Витебск в ООО «В.», где уже находился груз, который следовало ранее забрать в г. Гомеле, так как этот груз уже доставлен другим перевозчиком, следовавшим через Гомель. **.**.2020 он прибыл в г. Витебск на ООО «В.», где транспортное средство было поставлено под погрузку. Обстоятельства совершения грузовых операций ему не известны, поскольку он отдыхал перед дальней поездкой. После погрузки груза он обратил внимание, что в АТС загружены коробки с маркировкой «мебель» с указанием производителя «AVANTA», что соответствовало перевозочным документам, которые ему вручили после погрузки груза. Как ему стало известно из письма руководителя ООО «В.», сигареты были отгружены по ошибке грузчиков, так как в помещении хранились товары, принадлежащие ООО «Б.», которое имеет в своем распоряжении соответствующие лицензии и разрешения на розничную торговлю табачной продукцией и иногда пользуется помещениями ООО «В.» с согласия руководителя для хранения сигарет. Для того, чтобы хранение было компактным, сигареты упаковывают в старые коробки от мебели. Поскольку он (ИП ФИО2) не контролировал ход совершения грузовых операций, а также в дальнейшем не проверил содержимое грузовых мест, то полагает, что совершил виновные действия, выразившиеся в нарушении законодательства РФ. Просит принять во внимание тот факт, что ранее он не привлекался к административной ответственности.

К письму ИП ФИО2 приложены копия письма ООО «В.» и копии иных документов (CMR, Инвойсы, лицензия, договор, заказы, накладные и д.р.).

Давая оценку данным показаниям, судья учитывает следующее.

Согласно положениям статей 3, 8 и 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов, перевозчик несет ответственность за упущение водителей, услугами которых он пользуется при перевозке груза.

Оценивая действия перевозчика ИП ФИО2, судья принимает во внимание то, что индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность в сфере международных грузоперевозок, в том числе и на таможенной территории Союза, и не мог не знать о требованиях действующего национального законодательства, однако перевозчиком не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений в области таможенного дела (разница в том числе в количестве грузовых мест). В этой связи суд полагает, что действия перевозчика ИП ФИО2 установленных нормативными правовыми актами РФ запретов на ввоз товаров в РФ, которое он был обязан и мог выполнить в данном конкретном случае, не выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.

Кроме того, в рамках опровержения версии защитника в судебное заседание был вызван инспектор ФИО4, который пояснил обстоятельства, при которых был остановлен перевозчик и что послужило основанием для досмотра таможенного. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

В судебное заседание представителем таможни был представлен ответ на запрос от **.**.2021, согласно которому ООО «А.» сотрудничало с фирмой ООО «В.» с 2015 по июнь 2020, однако никаких поставок от ООО «В.» в их адрес из республики Беларусь в 2020 году не было, что позволяет суду ставить под сомнения полученные в подтверждение версии об ошибочном направлении документы.

В соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 №76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции», табачная продукция иностранного производства, ввозимая на таможенную территорию с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции, установленной в соответствии с данным постановлением.

Согласно ст.4 Федерального закона от 22.12.2008 №268-ФЗ, реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными марками не допускается.

Проанализировав установленные в суде обстоятельства, вышеизложенные нормы, судья приходит к выводу о том, что вина перевозчика ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, установлена.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Оснований для освобождения перевозчика ИП ФИО2 от административной ответственности, признания правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении перевозчика к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного дела, выразившиеся в непринятии всех мер для предотвращения правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу примечания к ст.16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица

Санкцией ст.16.3 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде наложения штрафа от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО2, который ранее к административной ответственности не привлекался, и, с учетом мнения представителя Псковской таможни, назначает наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ст. 16.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать перевозчика индивидуального предпринимателя ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, а именно:

1. сигареты в пачках «Премьер 20 сигарет с фильтром ОАО Гродненская табачная фабрика Неман, ул.Орджоникидзе, 18, г. Гродно, Республика Беларусь, ЕАС» - 50 коробок, 25000 пачек сигарет;

2. сигареты в пачках «Camel Compact Activate Purple Slim 20 сигарет с фильтром ООО «Табак-Инвест», <...>, Республика Беларусь, ЕАС» - 10 коробок 5000 пачек сигарет. Общее количество пачек сигарет – 30000 штук в 60 коробках, находящегося на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Псковской таможни по адресу: <адрес>.

Обязать Псковскую таможню в порядке исполнения настоящего постановления в части конфискации передать конфискованный товар в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в течение 40 рабочих дней с момента вступления постановления в законную силу.

сигареты в пачках «Премьер 20 сигарет с фильтром ОАО Гродненская табачная фабрика Неман, ул.Орджоникидзе, 18, г. Гродно, Республика Беларусь, ЕАС» - 50 коробок, 25000 пачек сигарет; сигареты в пачках «Camel Compact Activate Purple Slim 20 сигарет с фильтром ООО «Табак-Инвест», <...>, Республика Беларусь, ЕАС» - 10 коробок 5000 пачек сигарет. Общее количество пачек сигарет – 30000 штук в 60 коробках – уничтожить в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Куликова