Решение № 2А-1094/2026 2А-1094/2026~М-3098/2025 М-3098/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2А-1094/2026

Административное дело № 2а-1094/2026

УИД № 62RS0004-01-2025-003124-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 10 марта 2026 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (УФНС России по Рязанской области) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО1 обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы, а за ним по состоянию на дд.мм.гггг. числилась задолженность (отрицательное сальдо ЕНС), образовавшаяся в связи с неуплатой (не полной уплатой) начислений по налогу и, как следствие, начисленным на них пеням. Ссылаясь на то, что требование об уплате налоговой задолженности осталось без ответа и исполнения, а вынесенный мировым судьей судебный приказ по заявлению налогоплательщика отменен, просил суд: взыскать с ФИО1 налоговый платеж в сумме 6 377 руб. 28 коп. (пени, подлежащие уплате в бюджетную систему).

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, то есть без проведения судебного заседания (поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, а также административный истец заявил ходатайство о рассмотрении административного дела в упрощенном порядке и административный ответчик в установленный срок против применения такого порядка не возразил), изучив письменные материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – Кодекса административного судопроизводства) органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, в том числе страховые взносы, а также пени, проценты и штрафы по ним (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Так, Конституция Российской Федерации гласит, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57) и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве (ст. 3).

В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога (сбора) возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно данной норме, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога прекращается: с уплатой налога; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Непосредственно основанием для начисления налогоплательщику пеней является просрочка уплаты причитающихся сумм налоговых платежей (для налогоплательщика - физическому лицу в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (ст. 75 НК РФ).

По общему правилу, установленному ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из налоговой базы (базы начислений), налоговой ставки (тарифов) и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом необходимо учитывать, что в случаях, предусмотренных законодательством, обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. К таким случаям относится исчисление сумм налога, подлежащих уплате налогоплательщиками – физическими лицами (транспортного налога, налога на имущество и земельного налога).

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений и до настоящего времени).

В силу положений ст. ст. 69, 70 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов и иных платежей, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В ранее действующей редакции ст. ст. 69, 70 НК РФ содержались, по сути, аналогичные положения, также указывающие в качестве оснований для направления налогоплательщику требования об уплате налога - наличие у него недоимки. Требование об уплате налога в таком случае должно было быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В случае, если сумма недоимки не превышала 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки.

Как следствие, при неуплате или неполной уплате налога в установленный срок, при условии соблюдения вышеуказанных обязательных процедур, у налогового органа возникает право на принудительное взыскание налоговой задолженности.

Так, взыскание налога с налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производилось в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, то есть через предварительное обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица могло быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Таким образом, налоговое законодательство содержало специальные нормы, определяющие последовательность и сроки осуществления налоговым органом досудебных и принудительных судебных процедур взыскания с налогоплательщика - физического лица налоговых платежей.

Последующие нововведения, связанные с единым налоговым счетом, единым налоговым платежом, порядком взыскания недоимок и т.п., не могут послужить и не являются причиной для изменения порядка расчета сроков, которые были установлены и необоснованно пропущены.

Несвоевременное совершение налоговым органом необходимых процессуальных действий, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. («Обзор судебной практики», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года № 71, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 и др.).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, в налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами процедурных и временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения. Не предполагает налоговое законодательство и возможности исчисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Соответствующий акцессорный характер пеней, производный от недоимки по налогу (иному обязательному платежу), неоднократно подчеркивался Конституционным Судом РФ (Постановления от 17 декабря 1996 года № 20-П и от 15 июля 1999 года № 11-П, Определения от 4 июля 2002 года № 202-О-П, от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, от 7 декабря 2010 года № 1572-О-О, от 17 февраля 2015 года № 422-О, постановление от 14 июля 2005 года № 9-П, определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, определения от 17 февраля 2015 года № 422 и от 25 июня 2024 года № 1740-О и др.).

Вместе с тем, сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения. Инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела (регламентированный главной 32, ст. ст. 95, 286 КАС РФ) применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций. Тем самым, соответствующий окончательный порядок взыскания налоговой задолженности, являющийся судебным и осуществляющийся в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, обеспечивает, как защиту прав личности посредством судебного контроля процедуры взыскания налоговой задолженности, так и баланс интересов сторон.

С точки зрения совокупности действующего правового регулирования, на суде, рассматривающем административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, лежит обязанность проверить не только соблюдение налоговым органом шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, шестимесячного срока на обращение за вынесением судебного приказа, иных сроков, но и наличие оснований для их восстановления (постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П, Определения от 15 января 2009 года № 242-О-П и от 4 июня 2009 года № 1031-О-О, Постановления от 14 июля 2005 года № 9-П, от 2 июля 2020 года № 32-П, постановление от 25 октября 2024 года № 48-П и др.).

Таким образом, налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти порядок взыскания, а также сроки инициирования взыскания, сроки на обращение за вынесением судебного приказа, срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности.

Сам по себе пропуск одного из указанных сроков не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требований налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Напротив, принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе в случае вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока, влечет признание налоговой недоимки безнадежной к взысканию (пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).

По сведениям налогового органа по состоянию на дд.мм.гггг. за ФИО1 образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета с учетом увеличения (уменьшения) в сумме 6 777 руб. 28 коп., представляющей собой пени за неуплату (несвоевременную уплату) обязательных налоговых платежей (изначально было указано, что пени начислены за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а с учетом последующих уточнений – за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.).

Исходя из административного иска, часть пеней были начислены за неуплату (несвоевременную уплату) налогоплательщиком налога на имущество физических лиц за 2022 год, в размере 1 174 руб., впоследствии полностью погашенного (уплачен ЕНП: 1 106 руб. 77 коп. – дд.мм.гггг., 2 руб. 59 коп. – дд.мм.гггг., 2 руб. 51 коп. – дд.мм.гггг., 62 руб. 13 коп. – дд.мм.гггг.).

Остальные пени исчислены на иные налоги на имущество за иные периоды, а также транспортные налоги и страховые взносы (без указания периода начисления соответствующих обязательных платежей).

Сама по себе арифметическая правильность представленного налоговым органом расчета пеней (по формуле: «недоимка по налогу х ставку налога х дни просрочки»; «отрицательное сальдо х ставку налога х дни просрочки») проверена судом и административным ответчиком в установленном законом порядке не оспорена.

Действительно, на основании информации, предоставленной налоговому органу в порядке межведомственного взаимодействия, ФИО1 являлся собственником следующего недвижимого имущества, а потому подлежал признанию плательщиком налога на имущество физических лиц (плательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрировано недвижимое имущество, в соответствии со ст. ст. 399 - 408 НК РФ; ставки налога установлены решением Рязанской городской думы от 27 ноября 2014 года № 401-II «Об установлении территории города Рязани налога на имущество физических лиц»):

за иное строение, помещение с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в собственности с дд.мм.гггг., с долей в праве 1/1,

- за 2021 год в размере 178 руб. (из расчета: «355 701 руб. 97 коп. кадастровая стоимость х 0,5 % налоговая ставка х 0,6 коэффициент к налоговому периоду х 2/12 период владения х 1/1 доля в праве = 178 руб. налог к уплате»),

- за 2022 год в размере 1 174 руб. (из расчета: «1 068 руб. налог за 2021 год (178 руб./ 2 мес. х 12 мес.) х 1,1 коэффициент = 1 174 руб. налог к уплате),

- за 2023 год в размере 1 291 руб. (из расчета: «1 174 руб. налог за 2023 год х 1,1 коэффициент = 1 291 руб. налог к уплате);

за квартиру с кадастровым номером <...>, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности с дд.мм.гггг. с долей в праве 1/1, предоставлена налоговая льгота, и налог за период с 2021-2023 год не исчислялся.

Также за ФИО1 с дд.мм.гггг. значилось зарегистрированным транспортное средство Кио Рио, госномер С 657 СР 62, а потому он подлежал признанию плательщиком транспортного налога (плательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрированы транспортные средства, на основании ст. 357, 358 НК РФ, Закона Рязанской области от 22 ноября 2002 года № 76-ОЗ) за определенные периоды (из расчета: «мощность двигателя х период владения х налоговая ставка = налог к уплате»).

Одновременно, согласно общедоступных сведений в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ФИО1 имел статус индивидуального предпринимателя, а потому в указанные периоды был обязан уплачивать страховые взносы в фиксированном размере (плательщиками признаются, в том числе индивидуальные предприниматели, на основании ст. ст. 419, 425, 430 НК РФ). Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование составляли: 23 400 руб. – за 2017 год, 26 545 руб. – за 2018 год, 29 354 руб. – за 2019 год, 32 448 руб. – 2020 год.

В соответствии с п. 4 ст. 432 НК РФ, в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками должна была быть осуществлена не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе.

По сведениям налогового органа на дату подачи административного иска задолженность по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и страховым взносам у налогоплательщика полностью погашена.

В обоснование соблюдения порядка взыскания обязательных платежей и санкций налоговый орган представил:

- налоговое уведомление № от дд.мм.гггг. по налогу на имущество физических лиц за 2021 год (по сроку уплаты дд.мм.гггг.) в размере 178 руб. (направлено по почте);

- налоговое уведомление № от дд.мм.гггг. по налогу на имущество физических лиц за 2022 год (по сроку уплаты дд.мм.гггг.) в размере 1 174 руб. (направлено по почте);

- налоговое уведомление № от дд.мм.гггг. по налогу на имущество физических лиц за 2023 год (по сроку уплаты дд.мм.гггг.) в размере 1 291 руб. (направлено через личный кабинет налогоплательщика);

- требование № от дд.мм.гггг. об уплате задолженности по страховым взносам и пеням на сумму 11 433 руб. 20 коп. со сроком исполнения до дд.мм.гггг. (направлено через личный кабинет);

- определение мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. об отмене судебного приказа № от дд.мм.гггг. о взыскании с налогоплательщика налоговой задолженности в сумме 10 040 руб. 14 коп., включающей недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 1 174 руб., а также пени в размере 8 866 руб.

Обращение налогового органа в суд с рассматриваемым административным иском дд.мм.гггг., формально имело место в пределах установленного ранее шестимесячного срока, подлежавшего исчислению с даты вынесения указанного определения, то есть с дд.мм.гггг..

Обращение к мировому судье в октябре 2024 года непосредственно с заявлением о взыскании налога на имущество за 2022 год, подлежащего уплате до дд.мм.гггг., и, как следствие, пеней, начисленных за неуплату такого налога, также имело место в пределах установленного срока.

Положения ст. 71 НК РФ (последствия изменения обязанности по уплате налога), в силу которых в случае, если обязанность налогоплательщика изменилась после направления требования, у налогового органа возникала обязанность направить уточненное требование, утратили силу с дд.мм.гггг.. Соответственно, изменение суммы задолженности в сторону увеличения в связи с наступлением срока уплаты налога за 2022 год (дд.мм.гггг.), не влекло необходимость направления налогоплательщику нового требования.

В таком случае срок обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа определялся основании ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ), то есть:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Размер соответствующих пеней за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно (за пределы данного обозначенного налоговым органом периода суд выйти не вправе) в размере 196 руб. 80 коп. (из расчета: 1 174 руб. недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2022 год х 15% ставка х 1/300 х 16 дней просрочка = 9 руб. 39 коп.; 1 174 руб. недоимка х 16% ставка х 1/300 х 224 дня просрочка = 140 руб. 25 коп.; 1 174 руб. х 18% ставка х 1/300 х 49 дней просрочка = 34 руб. 52 коп.; 1 174 руб. х 19% ставка х 1/300 х 17 дней просрочка = 12 руб. 64 коп.).

Налог на имущество физических лиц за 2023 год сам по себе предметом настоящего спора не является, а будучи подлежащим уплате до дд.мм.гггг., основанием для начисления пеней по состоянию на дд.мм.гггг. являться не мог.

В свою очередь, для взыскания пеней в остальной части, производных от основных обязательств прошлых лет, налоговый орган был обязан доказать соблюдения сроков и порядка их взыскания.

Так, для начисления налога на имущество физических лиц и транспортного налога налоговый орган был обязан предварительно направить налогоплательщику соответствующие уведомления.

Одновременно, в силу порядка, действовавшего для налоговых обязательств прошлых лет, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый был вправе обратиться с заявлением о взыскании задолженности в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, превысила 10 000 рублей (ранее 3 000 рублей), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (ранее 3 000 рублей). Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов не превысила 10 000 рублей (ранее 3 000 рублей), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Причем, несмотря на то, что требование об уплате задолженности, направленное после дд.мм.гггг. в соответствии со ст. 69 НК РФ прекращало действие требований об уплате налоговой задолженности, направленных до дд.мм.гггг. включительно, это не изменяло ранее установленных сроков совершения юридически значимых действий и не освобождало налоговый орган от последствий их несоблюдения.

В рассматриваемом случае налоговый орган относимых допустимых и достоверных доказательств исчисления налогоплательщику в установленном законом порядке транспортного налога за какие-либо налоговые периоды не представил, а в отношении налога на имущество физических лиц представил только уведомление по налогу за 2021 год, подлежавшего исполнению до дд.мм.гггг..

Своевременно сформированных и направленных в установленный срок требований об уплате транспортного налога и (или) налогов на имущество физических лиц за прошлые периоды материалы дела вообще не содержат.

В установленный срок требований о погашении налоговой задолженности по страховым взносам, которые подлежали уплате в течение 15 дней с момента прекращения предпринимательской деятельности, то есть в декабре 2019 года, налоговый орган также не направил. Требование № от дд.мм.гггг. содержит указание на наличие задолженности по страховым взносам и пеням, но его направление имело место за пределами установленного законом трехмесячного срока, истекшего в 2020 году.

Сведений о реализации положений ст. 48 КАС РФ и обращении с заявлениями о вынесении судебных приказов на взыскание с налогоплательщика задолженности прошлых лет по налогам на имущество физических лиц, транспортному налогу и страховым взносам, налоговый орган в суд также не представил.

Анализ исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств свидетельствует о том, что налоговым органом были пропущены установленные законом сроки на судебное взыскание указанных обязательных налоговых платежей и, как следствие, на взыскание всех производных от них налоговых санкций.

Последовательное несоблюдение налоговым органом установленных законом процедур и сроков являются самостоятельными и достаточными для признания существенно нарушенным порядка принудительного взыскания налоговой задолженности в указанной части.

Как указывалось выше, для восстановления пропущенного процессуального срока на взыскание налоговых платежей законодатель предусмотрел специальную норму, каковая возможность направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. При этом отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Административный истец (УФНС России по Рязанской области) правом ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд в части требований не воспользовался, и в действительности каких-либо доказательств того, что длительность осуществления необходимых мероприятий была вызвана уважительными причинами, не представил.

В то время, как налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила и сроки взыскания налоговых платежей. В рассматриваемом случае своевременность действий налогового органа зависела исключительно от волеизъявления административного истца и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию права на судебную защиту в установленный законом срок.

Утрата налоговым органом права на взыскание налоговой недоимки в этой части влечет признание ее безнадежной к взысканию и прекращение обязанности налогоплательщика по ее уплате (ст. 59 НК РФ).

Частичное удовлетворение административного иска является основанием для взыскания в доход бюджета с административного ответчика государственной пошлины (из расчета взысканных судом сумм), от оплаты которой административный истец был освобожден (ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ в редакции на момент подачи административного иска).

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290, 293 Кодекса административных судопроизводств Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж в размере 196 руб. 80 коп. (пени по налогу на имущество физических лиц за 2022 год по состоянию на 2 октября 2024 года).

В удовлетворении административного иска УФНС России по Рязанской области в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в размере 4 000 руб.

Идентификационные данные налогоплательщика: ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженец <адрес>, документ, удостоверяющий личность: <...>

Реквизиты для уплаты налога:

Р/С(15 поле пл. док.) 40102810445370000059

Р/С (17 поле пл. док.) 03100643000000018500

Банк получателя: Отделение Тула Банка России // УФК по Тульской области, г. Тула

БИК 017003983

Получатель: ИНН <***> КПП 770801001

Казначейство России (ФНС России)

КБК 18201061201010000510

УИН №

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья /подпись/