Решение № 2-1162/2024 2-1162/2024~М-830/2024 М-830/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-1162/2024

Дело № 2-1162/2024

УИД – 61RS0036-01-2024-001234-76


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя третьего лица по делу КУИ г. Каменск-Шахтинского – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка. В обоснование иска истец указал, что он является собственником жилого дома с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером – №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. На данном земельном участке также расположен соседний жилой дом, принадлежащий третьему лицу по делу Ф.И.В.. Указанный земельный участок с кадастровым номером – №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. На основании договора аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена, с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок предоставлен в аренду прежнему собственнику жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – ФИО14, а также собственнику соседнего дома Ф.И.В. После приобретения жилого дома им, т.е. истцом, в КУИ <адрес> было подано заявление об оформлении арендных прав на земельный участок, как правопреемника прежнего собственника жилого дома ФИО14 Однако, ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ председателя КУИ Каменск-Шахтинского, о том, что предоставить в аренду земельный участок не предоставляется возможным в связи с тем, что границы данного земельного участка пересекают поставленные на государственный кадастровый учет границы смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Меридиан БТИ» было выявлено несоответствие сведений о границах смежного земельного участка с кадастровым номером № содержащихся в ЕГРН, с фактическим местоположением границ на местности данного земельного участка, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ данного земельного участка. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ответчик ФИО4 На его просьбы уточнить границы участка, провести геодезические работы она ответила отказом. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № имеют статус «актуальные, ранее учтенные», «граница земельного участка не установлена в соответствии требованиями земельного законодательства». Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, при постановке на кадастровый учет были внесены устаревшие данные, не соответствующие фактическому нахождению земельного участка на местности. В результате неверных сведений о границах земельного участка ответчика он, т.е. истец, не может оформить свои права арендатора на земельный участок.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка и сведения о характерных точках границ земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства согласно справке ОВМ МО МВД «Каменский», судебное извещение возвращено почтовым отделением. Ранее ответчик ФИО4 получала судебное извещение, ей известно о рассмотрении настоящего дела судом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд считает ответчика ФИО4 извещенной о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание представители третьих лиц по делу - ППК «Роскадастр» в лице филиала по Ростовской области, Ф.И.В., ФИО14, а также представитель Управления Росреестра по Ростовской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия третьих лиц по делу.

В судебном заседании представитель третьего лица по делу КУИ г. Каменск-Шахтинского – ФИО3 решение по делу оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, представителя КУИ г. Каменск-Шахтинского, исследовав представленные доказательства, и дав им оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером – №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке также расположен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер – №, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером – №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

На основании договора аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена, с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок предоставлен в аренду прежнему собственнику жилого дома – ФИО14

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в настоящее время зарегистрирована аренда в пользу ФИО14 и Ф.И.В. на указанный земельный участок.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в КУИ г. Каменск-Шахтинского было подано заявление об оформлении арендных прав на указанный земельный участок как правопреемника прежнего собственника. Однако, согласно ответу председателя КУИ г. Каменск-Шахтинского, предоставить в аренду земельный участок не предоставляется возможным в связи с тем, что границы данного земельного участка пересекают поставленные на государственный кадастровый учет границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером - № расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО4

Также согласно выписке из ЕГРН на данный земельный участок с кадастровым номером № граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Граница данного земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, о чем также прямо указано в выписке из ЕГРН.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Меридиан БТИ», в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № было выявлено несоответствие сведений о границах смежного земельного участка с кадастровым номером № содержащихся в ЕГРН с фактическим местоположением границ на местности, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ данного земельного участка.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст. 68 Земельного кодекса РФ, установление границ земельных участка осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием осуществления кадастрового учета является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10).

По смыслу п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 7, п.п. 8, 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в их системном единстве, сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка должны соответствовать его фактическому расположению на местности; несоответствие сведений Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка его фактическому расположению на местности подлежит устранению в порядке, предусмотренном указанным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона № 218 «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, из материалов дела следует, что фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют фактическому местоположению границ данного земельного участка на местности, что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Меридиан БТИ».

Оснований не доверять указанному заключению кадастрового инженера у суда не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих заключение кадастрового инженера ООО «Меридиан БТИ», суду не предоставлено.

Кроме того, сведения о пересечении земельным участком с кадастровым номером № границ земельного участка с кадастровым номером № также указаны в выписке из ЕГРН в отношении данного земельного участка с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах, учитывая установленную заключением кадастрового инженера ошибку в координатах характерных поворотных точек и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, то суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Наличие ошибки в координатах характерных поворотных точек и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, препятствует истцу в оформлении права аренды на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка и сведения о характерных точках границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.09.2024 года.

Председательствующий: