Решение № 2-1232/2017 2-1232/2017 ~ М-1309/2017 М-1309/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1232/2017

К делу №2-1232/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "СК" Мегарусс-Д" о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО, неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "СК" Мегарусс-Д" о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО, неустойки, штрафа. Просит суд взыскать с ООО "СК" Мегарусс-Д" в её пользу сумму страхового возмещения в размере 87600 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 87600 рублей, стоимость услуг по проведению независимой оценки в размере 12000 рублей; штраф в размере 50 % от невыплаченной ответчиком суммы страхового возмещения в размере 43800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальных копий документов в размере 2060 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 04.10.2016 г. в 10 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля РЕНО г/н № и автомобиля СУБАРУ г/н №. В результате данного ДТП причинены повреждения, принадлежащему истице на праве собственности транспортному средству СУБАРУ г/н №.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля РЕНО г/н №, нарушивший п.п. 1.5, 8.4 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО "СК" Мегарусс-Д" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис: серия «ЕЕЕ» №.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, 23.12.2016 г. истица обратилась в ООО "СК" Мегарусс-Д" с целью получения страховой выплаты по договору страхования ОСАГО. В установленный законом 20-дневный срок страховая выплата не поступила.

3 февраля 2017 года страховая компания выплатила истице страховое возмещение в сумме 153900 рублей.

В связи с тем, что выплаченной суммы было недостаточно на восстановительный ремонт автомобиля, истица была вынуждена обратиться к независимому эксперту в ООО "Армавирская экспертная независимая компания" для определения оценки стоимости восстановительного ремонта. На основании экспертного заключения № от 07.02.2017 года, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) составила 241500 рублей.

10 июня 2017 года истица обратилась в страховую компанию с претензией, на которую ответа не получила.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО "СК" Мегарусс-Д" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в соответствии с частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от не явившегося ответчика не поступило. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом путем направления судебного извещения на первое судебное заседание, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Отрадненского районного суда в сети "Интернет" в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика ООО "СК" Мегарусс-Д". В материалах гражданского дела имеется отзыв представителя ответчика ООО "СК" Мегарусс-Д" в котором представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки и штрафа, в части взыскания компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенностей – отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Истица ФИО1 как следует из содержания ст. 1 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, является потерпевшей - лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно ст. 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статья 13 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ устанавливает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании истица ФИО1 является собственником транспортного средства СУБАРУ г/н №.

04 октября 2016 г. в 10 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля РЕНО г/н № и автомобиля СУБАРУ г/н №. В результате данного ДТП причинены повреждения, принадлежащему истице на праве собственности транспортному средству СУБАРУ г/н №.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля РЕНО г/н №, нарушивший п.п. 1.5, 8.4 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 4.10.2016 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 4.10.2016 г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО "СК" Мегарусс-Д" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис: серия «ЕЕЕ» №.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, 23.12.2016 г. истица обратилась в ООО "СК" Мегарусс-Д" с целью получения страховой выплаты по договору страхования ОСАГО. В установленный законом 20-дневный срок страховая выплата не поступила.

3 февраля 2017 года страховая компания выплатила истице страховое возмещение в сумме 153900 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением № от 03.02.2017 г.

В связи с тем, что выплаченной суммы было недостаточно на восстановительный ремонт автомобиля, истица была вынуждена обратиться к независимому эксперту в ООО "Армавирская экспертная независимая компания" для определения оценки стоимости восстановительного ремонта. На основании экспертного заключения № от 07.02.2017 года, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) составила 241500 рублей.

10 июня 2017 года истица обратилась в страховую компанию с претензией, на которую ответа не получила.

В рамках настоящего гражданского дела, судом назначалась автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО2 Согласно заключению эксперта ФИО2 № от 22.11.2017 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки СУБАРУ г/н № с учетом износа составляет 241200 руб. Рыночная стоимость указанного автомобиля на момент ДТП составила 410000 рублей.

Оценивая представленное заключение, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться результатами данного заключения № от 22.11.2017 года, поскольку оценщик обладает специальной подготовкой, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду заключение от 22.11.2017 года, отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

Наличие страхового случая подтверждается документами ГИБДД и ответчиком не оспаривается, а размер ущерба подтвержден экспертным заключением № от 22.11.2017 года.

В соответствии со ст. 7,19 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что размер исковых требований, в части взыскания суммы страхового возмещения, не превышает предусмотренный договором добровольного страхования транспортных средств лимит ответственности, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, а также выплаченных ответчиком сумм страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ООО "СК" Мегарусс-Д" недоплаченную сумма страхового возмещения в размере 87300 руб. (241200 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС согласно экспертизы) - 153900 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в размере 12000 рублей, что подтверждается квитанцией № и экспертное заключение, за которое произведена оплата не противоречит выводам проведенной по делу судебной экспертизы, суд считает необходимым стоимость независимой технической экспертизы включить в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования и взыскать с ответчика стоимость независимой технической экспертизы с учетом положений ст. 15 ГК РФ в пользу истицы в размере 12000 рублей.

При рассмотрении требований истицы о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Данная норма Закона вступила в действие 01 сентября 2014года. Также, согласно п.п. 54 и 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору».

Заявление поступило в ООО "СК" Мегарусс-Д" 23.12.2016 г., срок, определенный законом для выплаты, истекает 19.01.2017 г., 3 февраля 2017 года страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 153900 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением №000632 от 03.02.2017 г.

Таким образом, размер неустойки:

за период с 20.01.2017 г. по 03.02.2017 год составит (241200 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС согласно экспертизы) х 1% х 15 дней = 36180 рублей.

за период с 10.06.2017 г. по 10.10.2017 год составит (241200 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС согласно экспертизы) - 153900 руб. (выплаченное страховое возмещение) х 1% х 124 дней = 108252 рубля.

Итого размер неустойки составит 144432 рубля.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2, «пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего – физического лица. На основании п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом».

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. ст. 333 ГК РФ. Суд считает возможным на основании данной нормы снизить размер неустойки до 80000 рублей.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, чем нарушил права истца как потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нарушения прав ФИО1 на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, поэтому взыскивает с ответчика в её пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что истицей 10.06.2017 г. направлена ответчику претензия о выплате в добровольном порядке всей суммы страхового возмещения, ответ на которую не получен.

Таким образом, ответчик в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворил требования истицы о выплате страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке». Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 87300 руб./2 = 43650 руб.

Учитывая, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 40000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом была оплачена судебная автотехническая экспертиза в сумме 15000 рублей, что подтверждается представленной суду квитанцией №. Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истица просит взыскать расходы, связанные с услугами нотариуса, в размере 2060 рублей, включая расходы по нотариальному удостоверению доверенности и копии, однако нотариальная доверенность была выдана представителю истца не для участия в данном гражданском деле, в связи с чем указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО "СК" Мегарусс-Д" о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СК" Мегарусс-Д" в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 87300 (восемьдесят семь тысяч триста) рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, стоимость проведения экспертного исследования в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей, стоимость проведения судебной автотехнической экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к ООО "СК" Мегарусс-Д" о взыскании страховой выплаты, - отказать.

Взыскать с ООО "СК" Мегарусс-Д" в доход государства государственную пошлину в размере 4846 (четыре тысячи восемьсот сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н.Северин