Решение № 2-2151/2018 2-2151/2018~М-1360/2018 М-1360/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2151/2018

Дело № 2-2151/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

10 июля 2018 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего судьи Решетовой М.А.

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды полуприцепа № б/н от 27 июля 2017 года в размере 230 000 руб. за период с сентября 2017 года по 17 марта 2018 года, процентов за пользование денежными средствами в размере 6 138 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор аренды полуприцепа № б/н *** ***, гос. номер №, по условиям которого ответчик обязался вносить ежемесячную плату в размере 40 000 руб. путем полной предоплаты наличными денежными средствами. Ответчик произвел оплату арендной платы в размере 70 000 руб.(за август и частично за сентябрь). Полуприцеп был возвращен истцу 17 марта 2018 года, однако оплата за весь период аренды не была произведена. Направленная в адрес ответчика претензии оставлена без удовлетворения.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 173 605 руб.

В обоснование встречных исковых требований ФИО3 указал, что между сторонами был заключен договор аренды полуприцепа № б/н ***, гос. номер №, по условиям которого размер арендной платы составляет 40 000 руб. в месяц, арендная плата вносится путем полной предоплаты наличными денежными средствами лично арендодателю, срок сдачи полуприцепа до 27 июля 2018 года. Также в договоре указано, что он является одновременно актом приема- передачи полуприцепа, а также денежных средств, подлежащих оплате за его аренду. ФИО3 при заключении договора была произведена предоплата за год аренды в сумме 480 000 руб. Поскольку фактически полуприцеп арендовался меньший срок, то денежные средства в размере 173 605 руб. подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в иске, против удовлетворения встречных исковых требований возражала, суду пояснила, что при заключении данного договора ФИО3 оплатил 70 000 руб. ФИО3 не просил расписки за передачу денежных средств, ФИО2 не фиксировал факт оплаты. Истец полагал, что полная предоплата это оплата за следующий месяц. В феврале 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию, с требование о погашении задолженность, однако в ответ на претензию ФИО3 возвратил полуприцеп, соглашения о расторжении договора не составлялось. На сегодняшний день действие договора прекращено, в связи с прекращением исполнения обязательств. Также пояснила, что ФИО2 приобретал этот полуприцеп, для того, чтобы получать доход от сдачи его в аренду. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал в полном объеме, суду пояснил, что подтверждением передачи полуприцепа и денежных средств являются условия договор аренды, которыми предусмотрена полная предоплата наличными денежными средствами, доказательством которой является подписание указанного догвоора.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

27 июля 2017 года между ФИО2 (арендодателем) и ФИО3 (арендатором) заключен договор аренды полуприцепа №б/н, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату полуприцеп модели ***, гос. номер № (включая дополнительное оборудование, установленное на полуприцеп).

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 договора, размер арендной платы составляет 40 000 руб. в месяц, арендная плата вносится путем полной предоплаты наличными денежными средствами лично арендодателю.

Указанный выше договор аренды одновременно является актом приема- передачи полуприцепа (п. 1.2 договора).

В соответствии с п.8.4 договора, указанный договор одновременно является актом приема передачи полуприцепа, а также денежных средств, подлежащих оплате за его аренду.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования указанных выше условий договора следует, что при его заключении стороны договорились о размере платы за пользование арендованным транспортным средством -40 000 руб. в месяц, оплатой которой производится полной предоплатой, то есть за весь предусмотренный договором срок наличными денежными средствами лично арендодателю. При этом подписанием данного договора стороны подтверждают как исполнение обязательств по передаче арендатору арендованного имущества, так как и исполнение обязательств арендодателем по полной предоплате арендных платежей. Стороны фактически согласовали условие о том, что не будут составлять дополнительных документов на передачу полуприцепа и внесение арендных платежей.

Поскольку указанный договор является актом приема передачи полуприцепа и денежных средств, то его подписание свидетельствует об исполнение его условий сторонами в полном объеме.

Указанные обстоятельства также подтверждаются тем, что сторонами не представлен суду акт приема-передачи транспортного средства, подписанный сторонами в период заключения договора. Таким образом, на момент заключения данного договора стороны согласовали все условия и исполнили их таким образом, как это был предусмотрено договором, то есть без составления указанных выше актов.

Согласно п. 1.5. договора, срок сдачи полуприцепа определен сторонами до 27 июля 2018 года.

17 марта 2018 года ответчик ФИО3 возвратил по акту приема-передачи указанный полуприцеп арендодателю ФИО2 (л.д. 13), следовательно, ответчик пользовался принадлежащим истцу транспортным средством в период с 27.07.2017 года по 17 марта 2018 года, в связи с чем обязан оплатить арендные платежи только за указанный период.

В акте приема-передачи от 17 марта 2018 года стороны не указали причины возврата арендованного имущества до окончания срока аренды, а также сведения о наличии у арендодателя задолженности по оплате арендных платежей по состоянию на дату его составленияя

ФИО2 в исковом заявлении указал, что ФИО3 в счет оплаты по договору аренды были переданы денежные средства в размере 70 000 руб. за август 2017 года и частично за сентябрь 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ст. 57 ГПК РФ установлено, что доказательства предоставляются сторонами.

Истом не представлены суду относимые и допустимые доказательства того, что ФИО3 при заключении договора аренды оплатил арендную плату в размере только 70 000 руб.

Оплата указанной суммы противоречит условиям договора, которым не предусмотрено ежемесячное внесение платы за пользование транспортным средством, а предусмотрена обязанность арендатора внести арендные платежи за весь срок аренды путем полной предоплаты.

Судом не могут быть приняты в качестве доказательств указанных представителем истцом обстоятельств о частичной оплате показания свидетелей ФИО., ФИО1., поскольку они не присутствовали при заключении договора аренды и передачи денежных средств. О наличии у ФИО3 задолженности перед истцом по договору аренды они знают только со слов самого истца.

С учетом имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что при заключении договора аренды полуприцепа ответчиком ФИО3 исполнены надлежащим образом обязательства по предварительной оплате арендных платежей за пользование транспортным средством за весь срок аренды, то есть в размере 480 00 руб. (40 000 руб. х12 мес.), в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования ФИО2 о взыскании с ответчика задолженность по арендной плате.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом характера спорных правоотношений сторон бремя доказывания факта получения денежных средств ответчиком и размера неосновательного обогащения возлагается на истца, ответчик же, возражая против возврата полученных денежных средств, обязан доказать наличие правового основания приобретения денежных средств.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что денежные средства ФИО3 ФИО2 по договору аренды полуприцепа от 27 июля 2017 года уплачены в полном объеме, а именно в размере 480 000 руб.

Поскольку фактически полуприцеп находился в пользовании ответчика не весь срок, на который был заключен договор аренды, то полученные истцом денежные средства за период с 18 марта 2018 года по 27.07.2018 года является для истца неосновательным обогащением, так как указанные денежные средства получены им без законных оснований, когда полуприцеп был ему возращен ответчиком.

Сумма неосновательного обогащения за указанный период, период подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика составляет 173 605 руб. (480 000 руб. – 306 393 руб. (за период пользования с 27 июля 2017 года по 17 марта 2018 года (1315 руб./день х 233 дня)).

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из представленного чек-ордера от 06 июня 2018 года следует, что ФИО3 понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 672 руб., которые в силу указанных оснований подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении иска полностью.

Удовлетворить встречный иск ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 173 605 руб. и судебные расходы в сумме 4 672 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.А. Решетова.