Решение № 2-809/2019 2-809/2019~М-644/2019 М-644/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-809/2019

Дело № 2-809/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование исковых требований указал, ДД.ММ.ГГ между ответчиком и ООО «Деньги в Дом» был заключен договор займа. Впоследствии ООО «Деньги в Дом» было переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом». ДД.ММ.ГГ ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом» по договору уступки уступило свое право требование по договору займа «До зарплаты» от ДД.ММ.ГГ ФИО1 Ответчиком ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГ «До зарплаты» были получены денежные средства в размере 5000 рублей под 730% годовых в срок до ДД.ММ.ГГ. В указанный в договоре срок ответчик деньги в сумме 5000 рублей не вернул.

В связи с этим истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженность по договору займа в размере 5000 рублей, проценты по договору займа в сумме 116000 руб., неустойку, предусмотренную п.12 Договора займа, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 3131,51руб., а всего взыскать 124131,51рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилсь, извещена надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщено.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истица в данном судебном заседании об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявляла, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком и ООО «Деньги в Дом» был заключен договор займа. Впоследствии ООО «Деньги в Дом» было переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом». ДД.ММ.ГГ ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом» по договору уступки уступило свое право требование по договору займа «До зарплаты» от ДД.ММ.ГГ ФИО1 Ответчиком ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГ «До зарплаты» были получены денежные средства в размере 5000 рублей под 730% годовых в срок до ДД.ММ.ГГ. В указанный в договоре срок ответчик деньги в сумме 5000 рублей не вернул.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены.

В соответствии с п. 4.10. договора, сумма произведенного заемщиком платежа, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка.

Согласно пункта 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма (далее - «Общие условия»).

Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями Договора займа.

Согласно представленным истцом документам в материалы дела, установлено судом, что ответчик не погашает заем.

У ответчика имеется задолженность по основному долгу в размере 5000 рублей, задолженность по процентам по договору займа в сумме 116000 рублей, задолженность по неустойке в сумме 3131,51 рублей, а всего –124131,51рублей.

ДД.ММ.ГГ ООО "Микрофинансовая организация "Турбо Деньги в дом" уступило истцу свои права по договору займа "До зарплаты" от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность по основному долгу в размере 5000 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в части начисленных процентов, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договоров микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно материалам дела, сумма займа составила 5000 руб. подлежит возврату не позднее ДД.ММ.ГГ. Дата получения займа –ДД.ММ.ГГ. Таким образом, между сторонами был заключен договор микрозайма сроком на 16 суток.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом производится разовым платежом.

Исходя из содержания ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора займа, начисление по истечении срока возврата займа процентов по договору, заключенному на срок до 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 30.06.2015.

Согласно договору займа, ставка 730% годовых установлена микрофинансовой организацией для краткосрочных займов.

Между тем, заемное обязательство продлилось на более длительный срок с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, то есть более одного года.

На момент заключения договора микрозайма, Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций установлены в размере 129,801 % с иным обеспечением.

В противном случае микрофинансовая организация, рассчитав проценты по ставке для кредитования до одного месяца для договора займа фактическим сроком более одного года, получила бы повышенные проценты, не предусмотренные Банком России для долгосрочного кредитования.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

В связи с чем суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма, исходя из ставки 730% годовых за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ является не верным, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом исходя из ставки 129,801 % до 20625,91 рублей (5000 х 129,801%/365 дней х 1160 дней).

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3131,51 руб., предусмотренная индивидуальными условиями.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, поскольку они являются законными, обоснованными.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтверждённые судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

В силу ст.98, 101, 103 ГПК РФ, поскольку истцом при обращении в суд государственная пошлина оплачена не была, с ответчика в доход муниципального образования «<...>» взыскивается государственная пошлина в сумме 1063,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ, в том числе: основной долг 5000 руб., проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 20625,91 руб., неустойку в размере 3131,51 руб., а также расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 государственную пошлину в доход муниципального образования «город Орел» в размере 1063,00 руб.

Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г.Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 17.06.2019