Решение № 2-114/2017 2-114/2017(2-2374/2016;)~М-2530/2016 2-2374/2016 М-2530/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-114/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ дела 2-114/ 17
20 января 2017 года
г.Белая
Калитва Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе :

председательствующего судьи Л.Т. Ташлыковой,

при секретаре Игнатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование заявленных требований истец указал: 10.04.2014 года по договору №Z600192983904 о предоставлении потребительского займа, заключенному между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес> ответчице был предоставлен кредит по договору займа в размере 53276 рублей, из них 50000 рублей на карту заёмщика №, оставшаяся сумма 3276 рублей перечислена по заявлению заёмщика в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается письмом руководителя Управления Розничного бизнеса РНКО «Платежный Центр» (ООО).

В соответствии с условиями договора истцу был предоставлен займ сроком пользования 52 недели, с процентной ставкой 0,3%, сроком возврата 09.04.2015 года. Однако ответчик обязательства по договору выполнил не в полном объёме, оплатил сумму в размере 68000 рублей через терминал приёма платежей «Киберплат»», через банк и по приходным кассовым ордерам. Всячески старается уклониться об уплаты долга, перестал отвечать на звонки и избегать встреч с сотрудниками общества, в связи с чем ООО МФО «ЦФП» 01.11.2016 года было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

03.11.2016 года мировым судьёй судебного участка №1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности в размере 43308 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 749, 62 рублей. На судебный приказ должником было подано возражение. Определением мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 17.11.2016 года судебный приказ был отменён. Задолженность ответчика на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет: сумма основного долга 24590 рублей, проценты за пользование займом 18718 рублей, неустойка 8179,59 рублей, всего сумма задолженности составила 51487,59 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в сумме 1744,63 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились. Представитель истца по доверенности ФИО2 в дополнительных пояснениях поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объёме, указал, что представленные ответчицей чеки не являются подтверждением уплаты задолженности по оспариваемому в судебном заседании кредитному договору, частично чеки относятся к другому кредитному договору, не являющимся предметом рассмотрения данного гражданского дела. Таким образом, у ответчика ФИО1 отсутствуют доказательства на погашение ею большей суммы по указанному договору займа, чем указано в исковом заявлении.

Ответчица ФИО1 исковые требования не признала. Ранее в судебном заседании 12.01.2017 года, ею были приобщены копии кассовых чеков по внесению платежей в счёт погашения задолженности по кредитному договору. На судебное заседание 20.01.2017 года ответчица не явилась, об отложении слушания по делу была извещена надлежащим образом, под роспись, причина неявки суду не известна, об отложении слушания по делу не просила. Дело в отношении ответчика слушается в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Правоотношения сторон регулируются ст.ст. 307, 309, 310, 330, 807-813, 819-821 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлены следующие обстоятельства:

10.04.2014 года по договору №Z600192983904 о предоставлении потребительского займа, заключенному между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, был заключен договор займа в размере 53276 рублей, сроком пользования 52 недели, с процентной ставкой 0,3%, сроком возврата 09.04.2015 года. Однако ответчик обязательства по договору выполнила не в полном объёме, оплатила сумму в размере 68000 рублей. Всячески старается уклониться об уплаты долга, перестала отвечать на звонки и избегать встреч с сотрудниками общества, в связи с чем ООО МФО «ЦФП» 01.11.2016 года было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

03.11.2016 года мировым судьёй судебного участка №1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности в размере 43308 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 749, 62 рублей. В связи с поступившим возражением ответчика определением мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 17.11.2016 года судебный приказ был отменён. Задолженность ответчика на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет: сумма основного долга 24590 рублей, проценты за пользование займом 18718 рублей, неустойка 8179,59 рублей, всего сумма задолженности составила 51487,59 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика и возврат государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1744,63 рублей.

При таких, установленных судом обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по основаниям ст.ст. ст.ст. 307, 309, 310, 322, 323, 330, 807-813, 819-821, 361-367 ГК РФ, истцом представлены расчёты задолженности, суд, проверив расчёты полагает их правильными. Заявление истца о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины подлежит удовлетворению по основаниям ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга по договору №Z600192983904 в размере 24590 рублей за период с 10.04.2014 года по 09.04.2015 год, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 10.04.2014 года по 09.04.2015 год в размере 18718 рублей, сумму неустойки за период с 10.04.2015 года по 07.12.2016 года в размере 8179,59 рублей и возврат государственной пошлины в размере 1744,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме 23.01.2017 года.

Судья Ташлыкова Л.Т.