Постановление № 5-34/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 5-34/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 5-34/2018

п. Кшенский «23» мая 2018 года

Судья Советского районного суда Курской области Юров В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 4 мая 2018 года в 19 часов ФИО1 тайно похитил с поля ООО «Кшеньагро», расположенного у села <адрес>, 40 кг. удобрения «Аммофос», принадлежащего ООО «Кшеньагро», общей стоимостью 927 рублей 20 копеек. Впоследствии похищенное удобрение было изъято сотрудниками полиции и возвращено законному владельцу.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов он тайно похитил с поля ООО «Кшеньагро», расположенного у села <адрес>, 40 кг. удобрения «Аммофос», принадлежащего ООО «Кшеньагро».

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается объяснениями лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2 о том, что 4 мая 2018 года в 19 часов ФИО1 тайно похитил с поля ООО «Кшеньагро», расположенного у села <адрес>, 40 кг. удобрения «Аммофос», принадлежащего ООО «Кшеньагро», на общую сумму 927 рублей 20 копеек, письменными материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.2), протоколом осмотра места происшествия, при производстве которого похищенное удобрение было изъято сотрудниками полиции (л.д.6-9), приобщенными к делу письменными показаниями свидетеля И.С.С. о том, что 4 мая 2018 года в ходе проверки работы механизаторов на поле № в селе <адрес> в лесополосе был обнаружен полиэтиленовый мешок, наполненный аммофосфорным удобрением. В ходе разбирательства механизатор ФИО1 пояснил, что данный мешок он похитил для того, чтобы в дальнейшем увезти его домой (л.д.12), приобщенными к делу письменными показаниями представителя потерпевшего И.А.Н. о том, что он полностью согласен со стоимостью и весом похищенных удобрений (л.д.10). Размер хищения подтверждается справкой ООО «Кшеньагро» о стоимости 1 кг. минеральных удобрений Аммофос 12:52 23,18 рублей, 40 кг. удобрений – 927,20 рублей (л.д.14), а факт возмещения ущерба, причиненного хищением – распиской старшего специалиста СБ ООО «Кшеньагро» (л.д.13).

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, поскольку ФИО1 совершил хищение чужого имущества стоимостью 927 рублей 20 копеек путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие малолетнего ребенка, то обстоятельство, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности. ФИО1 по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.21, 22). В силу ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в качестве смягчающего обстоятельства судья учитывает чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном.

По изложенным основаниям судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества, то есть в размере 1854 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1854 (одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Сумма административного штрафа должна быть внесена ФИО1 в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу на номер счета получателя платежа № в ГРКЦ ГУ ЦБ по <адрес>, БИК №, получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), ИНН №, КПП №, Код БК № ОКТМО № БИК №, идентификатор №.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а ФИО1 в течение этого же времени со дня получения копии постановления.

Судья (В.В. Юров)