Решение № 2-273/2020 2-273/2020~М-230/2020 М-230/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-273/2020

Дело N 2-273/2020


ЗАОЧНОЕ РЕШЕHИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2020 года <адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Александровой С.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, требования мотивирует тем, что 04.10.2019 году произошло ДТП с участием автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный знак <***>, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО2) и автомобиля ВАЗ №, с государственным регистрационным номером Е № УО 18, под управлением ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД. В результате ДТП автомобилю Рено Дастер причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Рено Дастер застрахован у истца, СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере № рублей. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации № рублей, расходы по оплаченной госпошлине № рублей, судебные издержки в виде юридических услуг № рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, требования поддерживают.

ФИО1 будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации (ст. 165.1 ГК РФ), в судебное заседание не явился, а потому суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести заочное
решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4).

Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из разъяснений, содержащих в пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П следует, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.10.2019 года водитель автомобиля ВАЗ г.р.н. Е № УО 18 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, повлекшее столкновение с автомобилем Рено Дастер с регистрационным номером В № ЕК 716, под управлением ФИО2

О том, что данное постановление обжаловалось, сторонами суду не представлено, которое вступило в законную силу.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Гражданская ответственность водителя автомашины Рено Дастер с регистрационным номером В № ЕК 716, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования КАСКО, по рискам – «ущерб», «угон ТС без документов и ключей», сроком действий с 12.09.2018 по 12.09.2018 год, страховая сумма транспортного средства № рублей, о чем выдан страховой полис № RN №.

В результате данного ДТП автомобиль Рено Дастер с регистрационным номером В № ЕК 716, получил механические повреждения.

Из акта выполненных работ №от ДД.ММ.ГГГГ и заказ-наряду входной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО "ТТС-УКР-Челны» произвело ремонт автомобиля Рено Дастер с регистрационным номером В № ЕК 716 на сумму № рублей № копеек. Счет выставлен истцу.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере № рублей № копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства, со стороны ответчика возражения относительно стоимости ремонта поврежденного автомобиля не поступило.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) - один из случаев перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. При этом, что основанием для перехода к страховщику права требования в порядке ст. 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению в размере выплаченной суммы за ремонт автомобиля.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме № рубля № копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности, сложности дела, объемы выполненной работы юридических услуг, подлежит взысканию с ответчика в размере № рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение убытков, вызванных выплатой страхового возмещения в размере № (восемьдесят пять тысяч сто шестьдесят два) рубля № копеек, расходы по оплаченной государственной пошлине № № копеек и судебные издержки в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Р.Р. Хайбрахманов

Копия верна

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Р.Р. Хайбрахманов

Решение вступило в законную силу «____» ____________ 2020г.

Судья: Р.Р. Хайбрахманов