Апелляционное постановление № 10-12/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 10-12/2020

Апелляционное дело №

Мировой судья ФИО14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики - Чувашии Алексеева А.В.,

с участием заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенова Ю.М.,

защитника осужденного ФИО2- адвоката ФИО5 Н.А., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО9 - адвоката Моргаушского филиала КА «Республиканская» ФИО12 Республики ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Моргаушского района ФИО12 Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Николаева Сергея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес><данные изъяты>,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № Моргаушского района ФИО12 Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Преступление ФИО2 совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № Моргаушского района ФИО12 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, защитник осужденного- адвокат Моргаушского филиала КА «Республиканская» ФИО12 Республики ФИО5 Н.А. обратилась в Моргаушский районный суд с апелляционной жалобой на предмет изменения приговора, снижения осужденному наказания в виде штрафа. Жалоба мотивирована тем, что при назначении наказания осужденному недостаточно учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи. Так, на иждивении ФИО2 находятся <данные изъяты>, <данные изъяты>, размер его заработной платы составляет <данные изъяты> тыс. руб. ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, он ранее не судим.

В судебное заседание осужденный ФИО15 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело ввиду болезни без его участия.

Не явился потерпевший Потерпевший №1, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, с согласия участников процесса, рассмотрел дело при имеющейся явке.

В судебном заседании защитник Егорова Н.А. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, вновь привела их суду, просила удовлетворить.

Государственный обвинитель Семенов Ю.М. просил в удовлетворении апелляционной жалобы защитника осужденного Егоровой Н.А. отказать. Пояснил, что приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует принципам справедливости, оснований для его отмены и изменения не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого.

Санкция ст. 319 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа до 40 тыс. руб., в связи с чем, назначенное наказание в размере 9 тыс. руб., нельзя считать чрезмерно суровым. Кроме того, в качестве отягчающего обстоятельства суд признал состояние алкогольного опьянения.

В силу ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Обсудив апелляционную жалобу, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО12 Республики от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО2, с согласия защитника Егоровой Н.А., потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя- прокурора <адрес> ФИО12 Республики ФИО3, дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, судебное разбирательство по делу судом первой инстанции проведено в соответствии с установленной процедурой уголовного судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам.

ФИО2 согласился с фактическими обстоятельствами дела, подробно изложенными в приговоре мирового судьи судебного участка № Моргаушского района ФИО12 Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод суда о виновности осужденного по ст. 319 УК РФ сторонами не оспаривается.

Анализ доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 осужден обоснованно и его действия судом первой инстанции обоснованно квалифицированы по ст. 319 УК РФ.

В соответствии со ст. 319 УК РФ публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, его семейного и материального положения, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно с назначением наказания в виде штрафа.

Доводы защитника осужденного о необходимости снижения размера, назначенного осужденному наказания в виде штрафа, суд признает необоснованными.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО2 мировой судья в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги, нахождении на иждивении детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировой судья признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимый сам пояснил суду, что если бы он был трезвым, этих деяний бы не совершил.

Наказание назначено в переделах санкции статьи УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершенное им преступление.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены либо изменения приговора, суд не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Моргаушского района ФИО12 Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Моргаушского филиала КА «Республиканская» ФИО12 Республики Егоровой Надежды Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.В. Алексеева