Решение № 2А-165/2026 2А-165/2026(2А-2817/2025;)~М-2368/2025 2А-2817/2025 М-2368/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2А-165/2026

Дело № 2а-165/2026

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Летягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 Челябинской области к ФИО1 взыскании недоимок по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 Челябинской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 32 Челябинской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с административного ответчика в свою пользу:

- недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2023 год в размере 49 572 руб.;

- недоимку по налогу на имущество ОКТМО 75606460 за 2023 г. в размере 32 047 руб.;

- недоимку по налогу на имущество ОКТМО 75701330 за 2023 г. в размере 18 757 руб.;

- недоимку по налогу на имущество ОКТМО 75701370 за 2023 г. в размере 4 822 руб.;

- пени в размере 11 733 руб. 34 коп.

В обоснование заявленных в административном иске требований истец указал, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика. Ответчик является плательщиком указанных налогов, однако, обязанность по уплате своевременно им не исполнена, в связи с чем, ему выставлено требование № от хх.хх.хх об уплате задолженности в размере 71 684,92 руб., в том числе, по налогу 69 247,41 руб. и пени – 2437,51 руб. На момент подачи заявления в указанное требование были включены и подлежали уплате транспортный налог с физических лиц за 2023 год в размере 49 572 руб. по сроку уплаты 02.12.2024 г.; налог на имущество ОКТМО 75606460 за 2023 г. в размере 32 047 руб. по сроку уплаты 02.12.2024 г.; налог на имущество ОКТМО 75701330 за 2023 г. в размере 18 757 руб. по сроку уплаты 02.12.2024 г.; налог на имущество ОКТМО 75701370 за 2023 г. в размере 4 822 руб. по сроку уплаты 02.12.2024 г. В связи с неисполнением требования налоговым органом инициирована процедура принудительного взыскания задолженности в порядке приказного производства, которая прекращена в связи с вынесением определения об отмене судебного приказа № от хх.хх.хх. На недоимку начислены пени в сумме 11 733,34 руб., которые образовались за период с 03.12.2023 по 13.01.2025 (16462,02 руб.) за минусом пени, по которой приняты меры взыскания (4728,68 руб.).

Протокольным определением от 17 декабря 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области (л.д. 142 оборот).

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 144).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме и прекратить производство по делу. Выражает несогласие относительно требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2023 год, поскольку налог был оплачен в размере 55 626 руб. В октябре 2022 года в результате ДТП произошла конструктивная гибель транспортного средства, что установлено решением Сосновского районного суда Челябинской области по делу № от хх.хх.хх. В связи с судебными разбирательствами автомобиль был снят с учета в Госавтоинспекции в мае 2025 года. На обращения в налоговый орган о прекращении начисления транспортного налога получал отказы. Налог на имущество ОКТМО 75606460 за 2018 года был им оплачен 19.12.2020 в размере 23 930 руб., пени в размере 793,27 руб., за 2019 год ОКТМО 75606460 оплачен 29.03.2021 в размере 26 324 руб. и пени по нему в размере 234,94 руб., за 2021 год ОКТМО 75701370 налог оплачен 04.03.2024 в размере 2 989 руб. и пени по нему в размере 486,11 руб. Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 21 декабря 2022 года по дулу № с него взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 13 482 руб. и государственная пошлина в размере 539,28 руб. Решением Металлургического районного суда г. Челябинска по делу № с него взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 24 886,73 руб. и пени в размере 234,94 руб. Апелляционным определением Челябинского областного суда № решение суда первой инстанции было отменено. Денежные средства в размере 26 068,27 руб. списаны с банковской карты и не возвращены. Произошло двойное налогообложение. Полагает необоснованным обращение в суд по прошествии 11 месяцев со дня выставления требования, что фактически является новой процедурой взыскания задолженности. Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 15 октября 2025 года по делу № с него взыскана недоимка по налогу за 2022 год в размере 14 387,60 руб. В настоящее время решение им обжалуется (л.д. 78-80).

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 143).

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Металлургического районного суда г. Челябинска в разделе «Судебное делопроизводство».

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации. Указанная обязанность также предусмотрена статьями 3 и 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, в том числе на здание, строение, сооружение.

В силу статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе жилое помещение (квартира, комната), иное здание, строение, помещение.

Порядок исчисления налога установлен статьей 408 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление с указанием сумма налога, подлежащей уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Пунктом 6 статьи 69 НК РФ предусмотрены способы передачи физическому лицу требования об уплате налога, в том числе, через личный кабинет налогоплательщика.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года №263-ФЗ глава первая НК РФ дополнена статьей 11.3, в которой введено понятие Единого налогового счета (далее – ЕНС) и отрицательного сальдо, внедрение и использование вышеуказанных понятий введено данным федеральным законом с 01 января 2023 года.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее – ЕНП).

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности. Расчет суммы пеней производится на общую сумму налог задолженности перед бюджетной системой.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в 2023 г. ответчик ФИО1 являлся собственником следующего имущества (л.д. 14, 26-28, 70-71):

- 1/6 доли в праве собственности на нежилое здание (лечебно-санаторное), расположенное по адресу: ... с кадастровым номером №;

- 1/6 доли в праве собственности на нежилое здание (лечебно-санаторное), расположенное по адресу: ... с кадастровым номером №;

- 1/6 доли в праве собственности на нежилое здание (лечебно-санаторное), расположенное по адресу: ... с кадастровым номером №;

- 1/6 доли в праве собственности на нежилое здание (лечебно-санаторное), расположенное по адресу: ... с кадастровым номером №;

- 1/6 доли в праве собственности на нежилое здание (лечебно-санаторное), расположенное по адресу: ... с кадастровым номером №;

- квартиры, расположенной по адресу: ... кадастровым номером №;

- 49/300 доли в праве собственности на нежилое здание (лечебно-санаторное), расположенное по адресу: ... с кадастровым номером №;

- 4/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровым номером №;

- транспортного средства PORSCHE PANAMERA 4, государственный регистрационный знак №.

02 августа 2024 года налоговым органом было сформировано налоговое уведомление № о необходимости уплаты налогов на общую сумму 105 198 руб. в срок не позднее 02.12.2024: транспортный налог в размере 49 572 руб.; налог на имущество физических лиц ОКТМО 75606460 в размере 32 047 рублей; налог на имущество физических лиц ОКТМО 75701330 в размере 18 757 рублей; налог на имущество физических лиц ОКТМО 75701370 в размере 4 822 рубля (л.д. 14). Уведомление направлено ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства 17 сентября 2024 года, что подтверждается списком заказных писем, скриншотом с программы АИС Налог (л.д. 15,45).

На дату формирования требования № на 06 февраля 2024 года за налогоплательщиком числилась задолженность по налогам в размере 68 247,41 руб. (налог на имущество физических лиц ОКТМО 75606460 в размере 23 392,70 руб., налог на имущество физических лиц ОКТМО 75701330 в размере 12 500,39 руб., налог на имущество физических лиц в границах городских округов в размере 3 200,09 руб.) и пени в размере 2 437,51 руб. (л.д. 20).

Задолженность подлежала уплате в срок до 01 марта 2024 года.

В силу положений абзаца 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату обращения к мировому судье) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с данным пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 15.10.2025 г. с ФИО1 взыскана недоимки по налогу на имущество физических лиц ОКТМО 75701000 за 2022 г. в размере 1 486,10 руб., ОКТМО 75606460 за 2022 г. в размере 3 460,96 руб., транспортный налог за 2022 г. в размере 4 711,86 руб., пени в размере 4 728,68 руб. (л.д. 66-68).

Судебным актом установлено, что требование об уплате налога, пени выставлено ФИО1 06 февраля 2024 года и в установленный налоговым органом срок налогоплательщиком не исполнено.

При этом законодательством о налогах, действовавшим в спорный период времени, не предусмотрено направление налогоплательщику нового требования об уплате задолженности в случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета. В соответствии со ст. 48 и 70 НК РФ, требование об уплате налоговой задолженности направляется единожды с даты формирования отрицательного сальдо единого налогового счета и сохраняет актуальность до формирования положительного баланса ЕНС.

Учитывая, что требование № об уплате задолженности, образовавшейся по состоянию на 06 февраля 2024 года ФИО1 не исполнено в полном объеме и сальдо единого налогового счета являлось отрицательным, налоговый орган 27 января 2025 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности в размере 116 931 руб. 34 коп., в том числе: по налогам за 2023 год в размере 105 198 руб. 00 коп., пени в размере 11 733 руб. 34 коп., сформированной на едином налоговом счете по истечении срока уплаты данных налогов (л.д. 110-114).

Мировым судьей судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска по делу № хх.хх.хх вынесен судебный приказ (л.д. 118-118), который по заявлению должника отменен определением от 26 февраля 2025 года (л.д. 120-122), административное исковое заявление направлено в районный суд 14 августа 2025 года, зарегистрировано судом 18 августа 2025 года (л.д. 4, 23), то есть в предусмотренный законом шестимесячный срок.

Следовательно, сроки подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2023 год, по налогу на имущество физических лиц за 2023 год, пени и предъявления административного искового заявления о взыскании задолженности по указанным налогам за счет имущества административного ответчика, установленные пунктами 3 и 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, вопреки доводам ФИО1 налоговым органом соблюдены.

Доводы ответчика о том, что налог на имущество физических лиц за 2023 год в размере 55 626 руб. им оплачен 13 ноября 2024 года, не свидетельствуют об отсутствии недоимки.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

Таким образом, денежные средства, поступившие после 1 января 2023 года в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 10 статьи 4 Закона № 263-ФЗ).

Согласно платежному поручению от хх.хх.хх, ООО «...» за ФИО1 был оплачен налог на имущество физического лица за 2023 год в размере 55 626 руб. (л.д. 85).

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области (л.д. 37-38, 52-53, 134) следует, что на Единый налоговый счет ФИО1 были зачислены и распределены в соответствии по ст. 45 Налогового кодекса РФ следующие платежи:

- платеж от 04.03.2024 г. на сумму 486,11 руб. распределен в погашение задолженности по налогу на имущество ОКТМО 75701370 за 2022 г. (срок уплаты 01.12.2023 г.);

- платеж от 04.03.2024 г. на сумму 2 989 руб. распределен в погашение задолженности по налогу на имущество ОКТМО 75701330 за 2022 г. (срок уплаты 01.12.2023 г.) в сумме 2 455,82 руб., ОКТМО 75701370 за 2022 г. (срок уплаты 01.12.2023 г.) в сумме 533,18 руб.;

- платеж от 26.03.2024 г. на сумму 459 руб. (л.д. 96) распределен в погашение задолженности по налогу на имущество ОКТМО 75701370 за 2022 г. (срок уплаты 01.12.2023 г.);

- платеж от 26.03.2024 г. на сумму 28,38 руб. (л.д. 97) распределен в погашение задолженности по налогу на имущество ОКТМ 75701370 за 2022 г. (срок уплаты 01.12.2023 г.);

- платеж от 13.11.2024 г. на сумму 55 626 руб. распределен в погашение задолженности по транспортному налогу за 2022 г. (срок уплаты 01.12.2023 г.) в сумме 25 442,37 руб., по налогу на имущество ОКТМО 75606460 за 2022 г. в сумме 19 931,74 руб., ОКТМО 75701330 за 2022 г. в сумме 8 558,47 руб., ОКТМО 75701370 за 2022 г. в сумме 1 693,42 руб.

Следовательно, на момент внесения ФИО1 платежей за ним числилась задолженность по налогам за 2022 год, в связи с чем налоговый орган обратился у мировому судье с требованием о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам за 2022 год на сумму 70 013,60 руб., в том числе: по транспортному налогу за 2022 год – 30 154,23 руб., по налогу на имущество (ОКТМО 75701370) за 2022 год – 1693,42 руб., по налогу на имущество (ОКТМО 75701330) – 10044,57 руб., по налогу на имущество (ОКТМО 75606460) – 23392,70 руб., а также по нении – 4728,68 руб.

Судебный приказ был отменен 25 ноября 2024 года, в связи с чем, инспекция обратилась в суд с требование о взыскании оставшейся после уплаты 55 626 руб. суммы недоимки за 2022 год и пени, в общем размере 14 387,60 руб., в том числе: по транспортному налогу за 2022 года – 4 711,86 руб.; по налогу на имущество (ОКТМО 75606460) – 3460,96 руб.; по налогу на имущество (ОКТМО 75701330) - 1486,10 руб.; пени – 4728,68 руб., которые были взысканы решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 15 октября 2025 года по делу № (л.д. 66-68).

Наличие отрицательного сальдо и неисполненных обязательств по уплате налогов за 2023 года также подтверждается отдельными карточками налоговых обязанностей (л.д. 135-140).

Несвоевременная уплата налогов за предыдущие периоды установлена решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 21.12.2022 г. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц ОКТМО 75701330 за 2020 г. в размере 13 482 руб. (л.д. 57-58), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Челябинского областного суда от 22.05.2023 г. (л.д. 61-65).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 04.06.2024 г. принят отказа МИФНС России № 22 по Челябинской области от административного иска о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 24 886,73 руб., пени в размере 234,94 руб. (л.д. 59-60).

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что налогоплательщик ФИО1 не оплатил налог на имущество физических лиц, указанный в требовании налогового органа, в связи с чем, образовались недоимки по налогу за 2023 год в размере 32 047 руб. (ОКТМО 75606460), 18 757 руб. (ОКТМО 75701330), 4 822 руб. (ОКТМО 75701370), обратного материалы дела не содержат.

Доказательств погашения задолженности по налогам на имущество физических лиц ФИО1 не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 75606460) за 2023 год в размере 32 047 руб., по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 75701330) за 2023 год в размере 18 757 руб., по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 75701370) за 2023 год в размере 4 822 руб.

Возражая относительно взыскании недоимки по транспортному налогу за 2023 год, ФИО1 ссылается на то, что в октябре 2022 года в результате ДТП произошла конструктивная гибель транспортного средства, что установлено решением Сосновского районного суда Челябинской области по делу № от хх.хх.хх, в связи с чем оснований для предъявления требований у налогового органа не имеется.

Суд соглашается с указанными доводами в связи со следующим.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации; объектом налогообложения является, в частности, имущество, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ).

Отсутствие объекта налогообложения исключает возникновение соответствующей налоговой обязанности.

Главой 28 Налогового кодекса РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 356).

В части 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ указано, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абз. 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ).

С учетом ст. ст. 359, 361, 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ основанием прекращения права собственности на вещь является в том числе гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

По смыслу приведенных законоположений отсутствие в натуре транспортного средства как вещи означает отсутствие объекта налогообложения вне зависимости от факта регистрации транспортного средства, сохранившейся после его утраты.

В соответствии с частью 3.1. статьи 362 Налогового кодекса РФ в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения. Указанные заявление и документы могут быть представлены в налоговый орган налогоплательщиками - физическими лицами через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Взыскание транспортного налога в отношении утраченного в натуре транспортного средства как вещи лишает такой налог всякого экономического основания, что противоречит началам налогового законодательства (пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса РФ).

В связи с этим документированные и не опровергнутые налоговым органом сведения, подтверждающие, что налогооблагаемое транспортное средство полностью уничтожено, свидетельствуют об отсутствии объекта налогообложения по налогу в силу статей 38 и 358 Налогового кодекса РФ независимо от даты прекращения регистрации такого транспортного средства в уполномоченных регистрирующих органах.

Материалами дела подтверждается, что за ФИО1 с 2023 году было зарегистрировано транспортное средство PORSCHE PANAMERA 4, государственный регистрационный знак №. Автомобиль снят с регистрационного учета хх.хх.хх в связи с утилизацией, гибелью или уничтожением (л.д. 70).

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 08 августа 2024 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФКУ Управление автомобильных дорог «Южный Урал», ООО «Союз Автодор» о взыскании ущерба установлено, что хх.хх.хх произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого наступила конструктивная гибель указанного транспортного средства (л.д. 146-153).

И карточки гражданского дела, размещенной на официальном сайте Сосновского районного суда Челябинской области следует, что решение суда обжаловалось ответчиком в вышестоящую инстанцию, по результатам рассмотрения кассационной жалобы определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 октября 2024 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 154-160).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 мая 2025 года решение Сосновского районного суда Челябинской области от 08 августа 2024 года было изменено в части взысканных расходов на лечение, судебных расходов. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 мая 2025 года оставлено без изменения (л.д. 168-173).

В рамках указанного гражданского дела была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЭКЦ «...» Т.Н.С. и С.М.А.

Согласно заключению экспертов все заявленные повреждения автомобиля ФИО1 могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии от хх.хх.хх. С технической точки зрения в результате дорожно-транспортного происшествия наступила конструктивная гибель автомобиля Порше Панамера 4.

30 ноября 2023 года ФИО1 через представителя по доверенности ФИО2 в налоговый орган подано заявление о гибели или уничтожении объекта налогообложения по транспортному налогу в отношении автомобиля PORSCHE PANAMERA 4, государственный регистрационный знак № и перерасчете транспортного налога за 2022 год (л.д. 100-101).

Как указывает ФИО1 в отзыве ему было отказано, поскольку не представлены подтверждающие документы.

19 февраля 2025 года вновь последовало обращение ФИО3 о гибели или уничтожении объекта налогообложения по транспортному налогу в отношении автомобиля PORSCHE PANAMERA 4, по результатам рассмотрения которого налоговым органом подготовлено сообщение от хх.хх.хх № об отсутствии оснований для прекращения исчисления транспортного налога, в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения, поскольку в соответствии с пунктом 2.1 статьи 08 Налогового кодекса РФ в прилагаемых документах отсутствует решение суда, содержащее информацию о гибели транспортного средства (вступившее в законную силу), по назначению которого была сделана экспертиза. Дополнительно налоговый орган сообщил, что в экспертизе указан номер дела, которое на сайте суда зарегистрировано за другими сторонами, в связи с чем, у налогового органа отсутствуют основания считать объект уничтоженным (л.д. 102-103).

19 марта 2025 года ФИО1 повторно обратился в налоговый орган, приложил заключение эксперта № по иску ФИО4 к Управлению федеральных автомобильных дорог «Южный Урал», ООО «Союз Автодор» ООО ЭКЦ «...» от хх.хх.хх (л.д. 104).

В ответ на сообщение налогоплательщика Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области уведомила об отсутствии оснований для прекращения начисления транспортного налога, указав, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 362 Налогового кодекса РФ в прилагаемых документах отсутствует подтверждение полной гибели транспортного средства, так как конструктивная гибель не всегда влечет действительное уничтожение имущества, а является лишь способом расчета наступившего убытка. Так, при страховании имущества в результате осуществления страхового возмещения по правилам полной гибели происходит прекращение договора страхования его исполнением, так как утрачивается предмет страхования. В ответе АО «Зета страхование» на запрос налогового органом сообщило о том, что договор страхования не был досрочно прекращен и действителен с 11.03.2022 по 10.03.2023 (л.д. 105).

16 октября 2025 года представитель ФИО1 обратилась с аналогичным сообщением, приложив заключение эксперта № ООО ЭКЦ «...» от хх.хх.хх, оснований для прекращения исчисления транспортного налога и произведения перерасчета налоговая инспекция не усмотрела, поскольку в прилагаемых документах отсутствовали документы, подтверждающие полную гибель транспортного средства (л.д. 106-108).

Таким образом, о факте дорожно-транспортного происшествия налоговый орган был своевременно уведомлен с приложением подтверждающих полную гибель транспортного средства документов.

Исходя из абзаца 2 пункта 3.1. статьи 362 Налогового кодекса РФ, при отсутствии в налоговом органе документов, подтверждающих факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, в том числе которые не представлены самим налогоплательщиком, налоговый орган обязан запросить сведения, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, у органов и иных лиц, у которых имеются эти сведения.

На момент повторных обращений представителя ФИО1 – ФИО2 обстоятельства гибели транспортного средства в результате произошедшего хх.хх.хх дорожно-транспортного происшествия, как объекта налогообложения, были установлены судами и препятствия для обращения с запросом о подтверждении предоставленной налогоплательщиком информации у налогового органа не имелось.

Названные выше фактические обстоятельства, подтвержденные административным ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами, и не опровергнутые налоговым органом, свидетельствуют о том, что транспортное средство, зарегистрированное на праве собственности за ФИО1, в 2023 году физически не существовало, следовательно, отсутствовало одно из обязательных условий начисления транспортного налога, независимо от даты прекращения регистрации такого транспортного средства в уполномоченных регистрирующих органах.

Поскольку названное транспортное средство в 2023 году перестало существовать в качестве объекта гражданских прав и налогообложения, наступила его гибель, соответственно, у административного ответчика отсутствует обязанность по уплате транспортного налога за 2023 год и оснований для взыскания недоимки по транспортному налогу за 2023 года в размере 49 572 руб. у суда не имеется.

В силу части 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требований об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации включает в понятие задолженности по уплате налогов, помимо суммы недоимки, также пени, штрафы, проценты и суммы налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему в установленных случаях (пункт 2 статьи 11), и не предполагает возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, то и пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 422-О и от 25 июня 2024 года № 1740-О).

С 03.12.2023 по 31.01.2025 налоговым органом начислены пени на совокупную недоимку: с 03.12.2023 по 04.03.2024 на пенеобразующую недоимку в размере 69 241,41 руб.; с 05.03.2024 по 26.03.2024 на пенеобразующую недоимку в размере 65 772,30 руб.; с 27.03.2024 по 13.11.2024 на пенеобразующую недоимку в размере 65 284,92 руб.; с 14.11.2024 по 02.12.2024 на пенеобразующую недоимку в размере 9 658,92 руб.; с 03.12.2024 по 13.01.2025 на пенеобразующую недоимку в размере 114 856,92 руб., что подтверждается расчетом пени (л.д. 8).

Из пояснений к расчету пени следует, что отрицательное сальдо ЕНС образовалось хх.хх.хх в сумме 69 247,41 руб., в том числе пени 0,00 руб., в связи с неисполнением требования № от хх.хх.хх. На момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от хх.хх.хх общее сальдо составляло 131 858,22 руб., в том числе пени – 16 462,00 руб. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от хх.хх.хх, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 4 728,68 руб.

Поскольку налоговым органом производились начисления пени, в том числе на транспортный налог за 2023 года, суд полагает необходимым произвести расчет пени за заявленный период с учетом ранее принятых мер по взысканию пени в размере 4728,68 руб. без учета недоимки по транспортному налогу за 2023 год в размере 49 572 руб., следующим образом:

- с 03.12.2023 по 17.12.2023 пени в размере 519,36 руб. (69247,41 руб. х 15% х 1/300 х 15 дней);

- с 18.12.2023 по 04.03.2024 пени в размере 2880,69 руб. (69247,41 руб. х 16% х 1/300 х 78 дней);

- с 05.03.2023 по 26.03.2024 пени в размере 771,73 руб. (65772,30 руб. х 16% х 1/300 х 22 дней);

- с 27.03.2023 по 28.07.2024 пени в размере 4317,51 руб. (65284,92 руб. х 16% х 1/300 х 124 дня);

- с 29.07.2024 по 15.09.2024 пени в размере 1919,38 руб. (65284,92 руб. х 18% х 1/300 х 49 дней);

- с 16.09.2024 по 27.10.2024 пени в размере 1736,58 руб. (65284,92 руб. х 19% х 1/300 х 42 дня);

- с 28.10.2024 по 13.11.2024 пени в размере 776,89 руб. (65284,92 руб. х 21% х 1/300 х 17 дней);

- с 14.11.2024 по 02.12.2024 пени в размере 128,46 руб. (9658,92 руб. х 21% х 1/300 х 19 дней);

- с 03.12.2024 по 11.01.2025 пени в размере 1827,98 руб. (65284,92 руб. х 21% х 1/300 х 40 дней);

- с 12.01.2025 по 13.01.2025 пени в размере 91,40 руб. (65284,92 руб. х 21% х 1/300 х 2 дня).

Общая сумма пени за заявленный период составляет 10 241,30 руб. (14 969,98 руб. – 4728,68 руб. (пени, по которым ранее приняты меры взыскания)).

С административного ответчика ФИО1, несвоевременно оплатившего указанные суммы налогов, составляющих отрицательное сальдо на 02.12.2023, налоговым органом налогоплательщику правомерно начислены пени в порядке статьи 75 НК РФ, которые подлежат взысканию с ФИО1 в размере 10 241,30 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени суд полагает необходимым отказать, поскольку пени начислялись на пенеобразующую недоимку по транспортному налогу за 2023 год, оснований для взыскания которой суд не усмотрел.

На момент предъявления истцом требования государственная пошлина от суммы иска 116931,34 руб. составляла 4508 руб., административные исковые требования удовлетворены частично на сумму 65 867,30 руб. (56,33%).

Учитывая положение ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о взыскании с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых административный истец был освобожден, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 539,36 руб. (4 508 руб. х 56,33%) в доход местного бюджета, исчисленная в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимок по налогам, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ИНН №, паспорт гражданина РФ ...) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области недоимку по налогу на имущество ОКТМО 75606460 за 2023 г. в размере 32 047 руб.; недоимку по налогу на имущество ОКТМО 75701330 за 2023 г. в размере 18 757 руб.; недоимку по налогу на имущество ОКТМО 75701370 за 2023 г. в размере 4 822 руб.; пени в размере 10 241 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области отказать.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ИНН ..., паспорт гражданина РФ ...) в доход государства государственную пошлину в размере 2 539 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2026 года.