Решение № 2-1-25/2018 2-1-25/2018~М-15/2018 М-15/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1-25/2018

Дело № 2-1-25/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года п.г.т. Палана Камчатского края

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Палана) в составе председательствующего судьи Елизовского районного суда Камчатского края, исполняющего обязанности судьи Тигильского районного суда Камчатского края, Калугиной М.В.,

при секретаре Бельском В.В.,

с участием представителей ответчика Коряги О.Н.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Корякском округе Камчатского края (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Корякском округе Камчатского края (межрайонное) (далее по тексту ГУ УПФР в Корякском округе Камчатского края (межрайонное)) о признании за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения за ее назначением; признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Корякском округе Камчатского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФР в Корякском округе Камчатского края (межрайонное) о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ему было отказано в связи с тем, что специальный стаж, дающий ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, отсутствует. Между тем ответчиком не засчитан стаж его работы в Управлении охотничье-промысловом хозяйстве при Камчатском облисполкоме Госпромхоза «Тигильский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего, занятого на обработке и уборке рыбы на предприятии в районах Камчатки. С № года он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего добычу и реализацию пушнины, то есть являлся охотником-промысловиком. Также с ДД.ММ.ГГГГ являлся учредителем родовой общины «Сокол», Уставом которой предусмотрена деятельность по добыче рыбы и пушнины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Отделение Пенсионного фонда РФ по Камчатскому краю.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте, времени и дате судебного разбирательства извещен в порядке, установленном законом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, дополнительные доказательства, обосновывающие его требования, суду не представил.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях, представленных суду в письменной форме, и дополнила, что на момент рассмотрения заявления истцом не были представлены достоверные письменные документы, подтверждающие характер выполняемой им работы в качестве охотника-промысловика или рыбака прибрежного лова. В связи с тем, что имелись расхождения в записях в трудовой книжке и представленной истцом справке, уточняющий особый характер работы от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ОАО «Тигильское промысловое хозяйство» было установлено, что документы, подтверждающие занятость истца в качестве рабочего, занятого на обработке и уборке рыбы, бригадира прибрежного лова и подтверждающие выполнение данной работы в течение всего рабочего дня в ОАО «Тигильское промысловое хозяйство» отсутствуют. В ходе проверки было установлено и подтверждено документально, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Тигильское промысловое хозяйство» в должности слесаря, с ДД.ММ.ГГГГ промрабочим. Документы, представленные истцом о ведении предпринимательской деятельности не свидетельствуют о выполнении истцом работы, дающей право на досрочное назначении страховой пенсии по старости, поскольку не содержат сведений об особом характере выполняемой работы в течение всего дня. То обстоятельство, что истец является учредителем родовой общины, также не свидетельствует о выполнении истцом работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости. Пушнина, которую истец сдавал, могла быть добыта как непосредственно самим истцом, так и закуплена у населения.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях, представленных суду в письменной форме.

Третье лицо Отделение Пенсионного фонда РФ по Камчатскому краю о месте, времени и дате судебного разбирательства извещено в порядке, установленном законом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило суду возражения в письменной форме относительно предъявленных исковых требований, в которых исковые требования не признало, считая их необоснованными, поскольку истцом были представлены недостоверные сведения за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был занят на работах в ОАО «Тигильское промысловое хозяйство» в качестве слесаря и промрабочего, что не соответствует должностям в позициях Списка №, дающих право на досрочную пенсию.

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, в том числе: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия мужчинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно п.2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В силу п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта мужчинам по достижении возраста 50 лет, постоянно проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, проработавшим не менее 25 в качестве оленеводов, рыбаков, охотников-промысловиков.

Разрешая спор, суд установил следующие обстоятельства дела.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в ГУ УПФР в Корякском округе Камчатского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФР в Корякском округе Камчатского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в установлении досрочной пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием специального стажа работы, дающего право на назначение страховой пенсии по старости. Согласно решению стаж работы составил 26 лет 04 месяца 11 дней, специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости отсутствует.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был зачислен в штат ОАО «Тигильское промысловое хозяйство» для прохождения практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был принят промысловым рабочим с ДД.ММ.ГГГГ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом в ряды Советской Армии; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № принят слесарем с ДД.ММ.ГГГГ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № переведен промрабочим.

Установленные судом обстоятельства, подтверждаются следующими письменными доказательствами: решением ГУ УПФР в Корякском округе Камчатского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии (л.д.11); актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает и учитывает их, так как они последовательны, согласуются с показаниями сторон по обстоятельствам дела, оснований, по которым следовало бы отвергнуть данные доказательства, стороны суду не представили.

Суд отвергает доводы истца о том, что ответчиком необоснованно не были включены в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды осуществления им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и директора родовой общины «Сокол» ввиду следующего.

В силу ч.ч., 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно подпункта б пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

В разделе ХХII Пищевая промышленность списка № 2 предусмотрено, что правом на назначение досрочной пенсии по старости пользуются: 22417020-17531 - рабочие, занятые на обработке и уборке рыбы, крабов, морского зверя и морепродуктов на предприятиях в районах Камчатки, независимо от того, где размещены предприятия по обработке рыбы: на берегу или на плавучих базах, а также независимо от того, к какому порту приписаны эти заводы; 22417010-18095 - бригадиры рыбаков прибрежного лова; 22417010-18095 - звеньевые рыбаков прибрежного лова; 22417010-18095 – кунгасники; 22417010-18095 -рыбаки прибрежного лова.

Согласно п.3 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991 N 1-57-У "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10" право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих и ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций не лишает работника права на льготное пенсионное обеспечение.

Тем самым, с момента введения в действие с 01.01.1992 года Списков, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, при их применении необходимо подтверждение занятости в течение полного рабочего дня указанными работами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, особый характер работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего, занятого на обработке и уборке рыбы на предприятии в районе Камчатки: Управлении охотничье-промысловом хозяйстве при Камчатском облисполкоме Госпромхоза «Тигильский» суд не принимает во внимание, поскольку сведения, содержащиеся в данной справке, противоречат записям о должностях, содержащихся в трудовой книжке ФИО2 Данный вывод суда подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в Корякском округе Камчатского края (межрайонное).

Исходя из приведенных выше норм закона характер работы, дающий право на исчисление специального стажа для досрочного начисления страховой пенсии, может быть подтвержден только документами.

Представленные истцом доказательства: справка от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что главе Родовой общины «Сокол» выделены квоты на вылов лосося и в путину 2004 г. РО «Сокол» произвела вылов лососевых пород (л.д.12), свидетельство о государственной регистрации перерегистрации предприятия Родовой общины «Сокол», одним из учредителей которой является ФИО2 (л.д.13); лицензия, свидетельствующая о том, что разрешенным видом деятельности родовой общины «Сокол» являются, в том числе добыча рыбы с использованием судов, стационарных или береговых орудий и способов лова (л.д.14); постановление от 20.05.1999 № 112 «О регистрации в качестве индивидуального предпринимателя», согласно которому ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с разрешенным видом деятельности по добыче, переработке и реализации рыбопродукции, организации охоты и рыбалки с иностранцами, торгово-закупочной деятельности (л.д.15); постановление от 05.10.1992 № 143 «О регистрации предприятий и предпринимателей», согласно которому ФИО2 разрешена добыча и реализация пушнины (л.д.16); ветеринарные свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 02.2004 о том, что от главы Родовой общины «Сокол» принята икра лососевая и рыба лососевая, выработанная летом (л.д.20-22); акт от ДД.ММ.ГГГГ № клеймения шкурок ценных видов пушных зверей, аналогичные акты от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, справка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № о сдаче пушно-мехового сырья ФИО2 (л.д.23-27) суд не принимает, как доказательства, подтверждающие специальный стаж.

Содержание представленных документов не свидетельствует о характере работы, выполняемой непосредственно ФИО2 в качестве рабочего, занятого на обработке и уборке рыбы, крабов, морского зверя и морепродуктов на предприятиях в районах Камчатки, независимо от того, где размещены предприятия по обработке рыбы: на берегу или на плавучих базах, а также независимо от того, к какому порту приписаны эти заводы; бригадира рыбаков прибрежного лова; звеньевого рыбаков прибрежного лова; кунгасника; рыбака прибрежного лова, а также о занятости ФИО2 в выполнении этих работ в течение полного рабочего дня.

На основании изложенного, суд полагает, что истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, подтверждающих полную занятость истца на работах, предусмотренных Списком № 2, а именно: отсутствуют справки о характере выполняемой работы, о полной занятости истца в спорные периоды, выписки из персонифицированного учета, содержащие в себе льготные кодировки и пр.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Корякском округе Камчатского края (межрайонное) о:

- признании за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения за ее назначением;

- признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Корякском округе Камчатского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения – 18 мая 2018 года).

Судья М.В. Калугина

Мотивированное решение составлено 18 мая 2018 года.

Судья М.В. Калугина