Решение № 2-1379/2025 2-40/2026 2-40/2026(2-1379/2025;2-8589/2024;)~М-7473/2024 2-8589/2024 М-7473/2024 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-1379/2025

Дело № 2-40/2026 УИД 53RS0022-01-2024-014729-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2026 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием истца ответчика ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области ФИО6 ФИО14 к Казанской ФИО15, Казанской ФИО16 о выделении доли должника в натуре из совместной собственности и обращении на нее взыскания,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о выделении доли должника в натуре из общей долевой/совместной собственности, а именно <данные изъяты> и обращении на нее взыскания.

В обоснование требований указано, что в ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области поступил исполнительный документ №№, выданный ОСП по ВАП и ИНХ по г. Великий Новгород о взыскании с ФИО5 задолженности по алиментам в пользу ФИО2 в размере 1070386 руб. 14 коп. На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №№. В рамках исполнительного производства с заработной платы должника ежемесячно производиться удержание. По состоянию на 26 ноября 2024 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 784795 руб. 89 коп. 20 мая 2024 года поступило обращение от взыскателя об установлении совместно нажитого имущества и обращении на него взыскания по исполнительному производству. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчик состоит в браке с ФИО2 За супругой ФИО5 зарегистрированы транспортные средства, а именно <данные изъяты>, период владения с 15 сентября 2023 года; <данные изъяты>, период владения с 12 апреля 2024 года. При этом за должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. Требования исполнительного документа должником не исполнены, имущество, достаточное для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме у должника отсутствует.

Определением судьи от 02 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

04 декабря 2024 года исполнительное производство №№ передано на исполнение в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области.

Определением суда от 15 января 2025 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО6 Этим же определением произведена замена истца судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО4 на его правопреемника судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО6 в рамках настоящего гражданского дела.

Определением суда от 11 февраля 2025 года производство по настоящему делу приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу (участие ответчика в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации).

15 сентября 2025 года в Новгородский районный суд из Отдела ЗАГС Администрации Великого Новгорода Новгородской области поступила запись акта о смерти ФИО5

Определением судьи от 16 сентября 2025 года производство по гражданскому делу возобновлено.

Определением суда от 08 октября 2025 года производство по делу было приостановлено до истечения установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства после смерти ФИО5, последовавшей 17 августа 2025 года.

Определением судьи от 09 февраля 2026 года производство по гражданскому делу возобновлено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

Определением суда от 25 февраля 2026 года произведена замена ответчика ФИО5 его правопреемником ФИО1, в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО7, ФИО8

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании считал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно приведенным выше нормам права, на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с положениями статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1); по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3); правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе предусмотрен статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

На основании пункта 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, на исполнении ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области находится исполнительное производство № № о взыскании с ФИО5 задолженности по алиментам в пользу Казанской ФИО17. Остаток задолженности на дату подачи иска составляет 737 067 руб. 43 коп.

Согласно сведениям отдела ЗАГС, 03 ноября 2022 между ФИО5 и Казанской ФИО18 заключен брак. Сведений о наличии брачного договора, о расторжении брака в материалах дела не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 умер.

С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 (дочь), что подтверждается материалами наследственного дела № №.

В период брака ФИО5 и Казанской ФИО19 приобретены и зарегистрированы в ГИБДД на имя последней транспортные средства, а именно: 15 сентября 2023 года автомобиль <данные изъяты>, 12 апреля 2024 года автомобиль <данные изъяты>.

Вместе с тем, как следует из представленных МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области выписок на названные транспортные средства, автомобиль <данные изъяты> выбыл из собственности Казанской ФИО20 06 марта 2025 года, органами ГИБДД осуществлены регистрационные действия в отношении автомобиля и нового собственника ФИО7; автомобиль <данные изъяты> выбыл из собственности Казанской ФИО21 06 мая 2025 года, органами ГИБДД осуществлены регистрационные действия в отношении автомобиля и нового собственника ФИО8 (в настоящее время ФИО3) О.Д.

По смыслу статей 252, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации выдел доли должника возможен только из общего имущества, принадлежащего супругу должника на праве собственности.

При этом требований о признании сделок по отчуждению названного имущества недействительными не заявлялось.

Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ни должник по исполнительному производству, ни его супруга собственниками спорного транспортного средства не являются, то у суда отсутствуют основания для выделения доли должника в совместно нажитом имуществе (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как указано выше, обращение взыскания на имущество должника производится только в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у должника.

С учетом отсутствия доказательств недостаточности у должника, в настоящем случае с учетом замены ответчика у ФИО1, денежных средств, требования судебного пристава-исполнителя подлежат оставлению без удовлетворения.

Определением судьи от 01 октября 2025 года приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 совершать действия, направленные на отчуждение транспортных средств: <данные изъяты>, период владения с 15 сентября 2023 г.; <данные изъяты>

Согласно положениями части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, основания для сохранения обеспечительных мер отпали.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области ФИО6 ФИО22 к Казанской ФИО23, Казанской ФИО24 о выделении доли должника в натуре из совместной собственности и обращении на нее взыскания - отказать.

Меры по обеспечению иска в виде запрета совершать действия, направленные на отчуждение транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принятые определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 01 октября 2025 года - отменить по вступлению решения суда в законную силу.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 06 мая 2026 года.