Решение № 2-1239/2017 2-1239/2017~М-870/2017 М-870/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1239/2017

Дело № 2-1239/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 01 июня 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.,

при секретаре Говенко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к администрации Миасского городского округа Челябинской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, установлении места принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указал на то, что бабушка истца, ФИО3, в ДАТА составила на имя ФИО2 завещание. ФИО3 являлась собственником ... доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: АДРЕС ДАТА вместе с сыном она уехала в АДРЕС. ДАТА ФИО3 умерла. Ее последним местом жительства был дом по адресу: АДРЕС ДАТА ФИО2 был прописан и проживал в доме по адресу: АДРЕС пользовался огородом, оплачивал расходы за электроэнергию. Домовая книга на дом утрачена. Документы на земельный участок по адресу: АДРЕС, не были оформлена надлежащим образом.

Просил включить в состав наследственного имущества после смерти Ершовой ФИО10 ... доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС; установить факт принятия по завещанию ФИО2 наследства, открывшегося после смерти Ершовой ФИО11 на ... долю жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС; признать местом принятия наследства АДРЕС; признать право собственности на наследство по завещанию на ... долю жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

Определением Миасского городского суда Челябинской области от 01 июня 2017 года принят отказ ФИО2 от части исковых требований к администрации Миасского городского округа Челябинской области о включении имущества в наследственную массу, установлении места принятия наследства; производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации Миасского городского округа Челябинской области о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, установлении места принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования в части требований о включении в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 ... доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС; о признании местом принятия наследства АДРЕС прекращено.

Истец ФИО2, его представитель ФИО7 в судебном заседании оставшиеся исковые требования поддержали.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации МГО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации способом принятия наследства является также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО3 являлась собственником ... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС на основании договора купли от ДАТА НОМЕР, что подтверждается дубликатом договора (л.д.14), справками БТИ (л.д.5, 71). Другим сособственником спорного дома в настоящее время является ФИО8

Из копии приговора Белоярского городского суда АДРЕС от ДАТА, решения Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, а также свидетельства о смерти следует, что ДАТА ФИО3 умерла.

ДАТА ФИО4 умерла (л.д.7, 35). Из дубликата завещания усматривается, что ДАТА ФИО3 составлено завещание, которым все имущество, какое только ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе и ... доля дома, находящегося в АДРЕС, завещано ФИО2 (л.д.13).

Согласно сведениям кадастрового учета жилой АДРЕС поставлен на кадастровый учет, его площадь составляет 82,5 кв.м (л.д.11-12).

Истец ФИО2 является внуком ФИО3, после ее смерти ФИО2 проживал в спорном доме, ухаживал за домом, обрабатывал огород, что подтверждается пояснениями истца ФИО2, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, тем самым, совершив фактические действия по принятию наследства после смерти ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 своими действиями фактически принял наследство после смерти ФИО3 и за ним должно быть признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорный жилой дом, которая принадлежала ФИО3 на момент ее смерти.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 принявшим наследство по завещанию после смерти Ершовой ФИО13, умершей ДАТА.

Признать за ФИО2 право собственности на ... долю в праве собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, возникшее в порядке наследования по завещанию после смерти Ершовой ФИО14, умершей ДАТА.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.В. Бас